Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="adriang" data-source="post: 3295975" data-attributes="member: 29130">No dudo que haya cuestiones políticos partidarias, ni que cada grupo o sector busque beneficios, eso es natural. Sobre si los que pertenecen a la comunidad son realmente descendientes de mapuches, o pueblos pre-existentes, tampoco lo sé, o sobre si tienen algún derecho "legítimo" sobre esas parcelas. Es decir, hay un montón de cosas que no sé, y no tengo forma de saberlo, ni por los discursos de las comunidades, ni por las notas periodísticas, ni por lo que dicen otros grupos que están enfrentados.Conozco, por leer historia, algunos de los problemas relacionados con el tema de tierras que pertenecían a indígenas, aunque no en profundiad. Y conozco los intereses que hay sobre tierras en distintas partes de la patagonia, por verlos de primera mano. Lo que me lleva a sospechar que hay un interés tripartito por las tierras en este caso, pero no estoy seguro y no tengo ni ganas, ni tiempo, de leerme cientos de páginas judiciales para desentreñar el tema.De todas, formas, como digo siempre, la carpeta técnica no es un reconocimiento de tierras, mucho menos un título de propiedad, simplemente refleja los elementos históricos, antropológicos, culturales, etc., de un grupo sobre un territorio, pero es el propietario, municipal, provincial o nación quien debe otorgar esas tierras, o la justicia si el conflicto es con un privado o con el propio estado. Si es una comunidad que no pertenece a la zona, que tiene 11 años, 20 años, que se asentó usurpando territorio, que no desciende de pueblos originarios o de familias que estuvieron en la zona, todo eso debería verse reflejado en la carpeta técnica y ya he dicho varias veces mi opinión personal de qué debería pasar cuando eso sucede, y la justicia no debe reconocer ningún derecho sobre esa tierra, y el estado no puede entregarles ningún título de propiedad.Si, he leído que los descendientes de los Antriao acusan a esta comunidad de no ser originarios de esa localidad, pero los documentos que demuestran o refutan eso, debería encontrarse en la carpeta técnica que la provincia es la encargada de confeccionar, y sobre la cual, la justicia se expedirá en el futuro. Yo puedo creerle o no, a Pablo Antriao, la verdad es que poco importa mi opinión o mi creencia, y en este caso simplemente pregunté por la naturaleza de ese acuerdo para estar mejor informado, porque la notica desde Infobae parece más propaganda que información, y por eso busqué más información en un diario regional, porque eso me permite criticar el acuerdo no desde la propaganda que me impone Infobae sino desde otra posición.Me explico, el primer punto del acuerdo, es totalmente lógico y coherente. La carpeta técnica, como digo, es imprescindible para que la justicia o el estado pueda resolver estas cuestiones, para que en lugar de creerles o no a una de las partes, tengamos las pruebas de que lo que se dice es cierto o no. Pero, el segundo y el tercer punto son caballos de troya. La provincia no puede proveer una solución habitacional sobre un predio en litigio o sobre el que no está definida la propiedad (es decir, la provincia no puede construir una casa a una comunidad la cuál no posee el título de propiedad, es ilógico, y no sé si ilegal), motivo por el cual, tampoco puede proveer una indemnización sobre algo cuya titularidad está en disputa.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982