Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Los misiles Matra y Shaffrir en Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Juanma" data-source="post: 1124264" data-attributes="member: 153"><p>Maniobrar consume energía. Y como siempre se intenta tener un estado de energía que permita maniobrar y como el motor a veces no da suficiente, en los combates se pierde altura porque uno trata de aprovecharla. (sin importar que seas un P-51 o un F-15)</p><p></p><p>Ahora, cuando arranca el combate uno entra lo mas alto y rapido posible para tener el mayor estado de energia posible desde el vamos. Uno no sabe cuanto va a gastar y cuanto mas se tiene es mas facil la cosa o al menos se la complicas mas al otro.</p><p></p><p>Si luego del cruce tiras para la vertical estas transformando energía cinetica en potencial. O sea, que de alguna manera la conservás y ganas tiempo para ver como la utilizas.</p><p>Tal vez tiras la vertical sabiendo que vos vas a girar mas cerrado que el oponente entonces tu "juego" lo haces en base a tu otra capacidad que es hacer maniobras apoyadas por la energía que te da tu motor y que tu oponente no puede hacer. (Ejemplo F-4 o F-8 en Vietnam versus mas maniobrables migs)</p><p></p><p>A grandes alturas los motores jets andan mejor asi que el tema no va por el consumo. Simplemente rinden mas a esa altura y tenes menor resistencia al avance. Cuando bajas la cosa es pareja para ambos. Los 2 pierden de igual manera.</p><p>A grandes alturas el delta va mejor que el SH. Cuestiones aerodinamicas nomás.</p><p></p><p>Para completar este gran OT</p><p>Aca se ve una comparacion de un F-16 maniobrando por adentro del giro de un F-4</p><p>Hay una cosa que no siempre aclaran. El F-4 esta en radio de giro parejo, conservando energia en un giro mas modesto.</p><p>El F-16 va cerrando su giro por lo que esta "esforzandose" y cerrandose mas indicando que esta perdiendo energía.</p><p></p><p><img src="http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQm4iAwIwcxCvBQnUoDMDRyGlpmKPYTSJ-AgLP5wALOPn07KfQP3zwMJS_jlA" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p></p><p>Espero que haya servido un poco para comprender un poquitito mas de esa ciencia que es el combate aereo.</p><p>Si, ciencia.</p><p>Perdon por matar el romanticismo pero el calculo constante de física, parametros de vuelo y consumo hace que esto se vaya mas para el lado de una ciencia exacta y que se aleje del arte</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Juanma, post: 1124264, member: 153"] Maniobrar consume energía. Y como siempre se intenta tener un estado de energía que permita maniobrar y como el motor a veces no da suficiente, en los combates se pierde altura porque uno trata de aprovecharla. (sin importar que seas un P-51 o un F-15) Ahora, cuando arranca el combate uno entra lo mas alto y rapido posible para tener el mayor estado de energia posible desde el vamos. Uno no sabe cuanto va a gastar y cuanto mas se tiene es mas facil la cosa o al menos se la complicas mas al otro. Si luego del cruce tiras para la vertical estas transformando energía cinetica en potencial. O sea, que de alguna manera la conservás y ganas tiempo para ver como la utilizas. Tal vez tiras la vertical sabiendo que vos vas a girar mas cerrado que el oponente entonces tu "juego" lo haces en base a tu otra capacidad que es hacer maniobras apoyadas por la energía que te da tu motor y que tu oponente no puede hacer. (Ejemplo F-4 o F-8 en Vietnam versus mas maniobrables migs) A grandes alturas los motores jets andan mejor asi que el tema no va por el consumo. Simplemente rinden mas a esa altura y tenes menor resistencia al avance. Cuando bajas la cosa es pareja para ambos. Los 2 pierden de igual manera. A grandes alturas el delta va mejor que el SH. Cuestiones aerodinamicas nomás. Para completar este gran OT Aca se ve una comparacion de un F-16 maniobrando por adentro del giro de un F-4 Hay una cosa que no siempre aclaran. El F-4 esta en radio de giro parejo, conservando energia en un giro mas modesto. El F-16 va cerrando su giro por lo que esta "esforzandose" y cerrandose mas indicando que esta perdiendo energía. [IMG]http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQm4iAwIwcxCvBQnUoDMDRyGlpmKPYTSJ-AgLP5wALOPn07KfQP3zwMJS_jlA[/IMG] Espero que haya servido un poco para comprender un poquitito mas de esa ciencia que es el combate aereo. Si, ciencia. Perdon por matar el romanticismo pero el calculo constante de física, parametros de vuelo y consumo hace que esto se vaya mas para el lado de una ciencia exacta y que se aleje del arte [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Los misiles Matra y Shaffrir en Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba