Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="elpatoestaloco" data-source="post: 832179" data-attributes="member: 3546">HolaPor los tanques, puede ser que vieran el efecto pirotecnico de la eyeccion de estos o algun reflejo, y como ven tan bien, resultaron ser 7 misiles.Por lo que lei, los M-3 del primer lote solo podian cargar shafrir y el R-530, los del segundo lote podian cargar tambien los Magic, aunque si no estaban listos es probable que hayan salido con un arma que ya conocian.Me-109 me referia a que si los nuestros no bajaron por &quot;*******&quot; (como escribio otro forista al cual respondia), los ingleses tambien lo fueron por no subir.Ahora noten que los mismo ingleses reconocen que la intencidad fue muy alta los primeros dias, esto me hace pensar:Estaba la FAA en condiciones de mantener ese ritmo por (digamos) 15 dias?Ya que se hablo de mandar mas aviones como escoltas, mandar A-4 en PAC, hacer mas salidas, aumentar el numero de las formaciones para obtener superioridad numerica, etc.Realmente se podia? no es que nos quedabamos con todos los aviones en el taller por mantenimiento/reparacion en un par de dias, no? (si es que volvian claro)No sera que la cupula de la FAA penso que era mejor &quot;alargar&quot; el conflicto y llevar el desgaste de material a un ritmo mas bajo?Hoy decimos que los M-3 no sirvieron como proteccion continental porque no hubo bombardeos, pero en esos dias quien estaba seguro de que no pasaria???</blockquote>

[QUOTE="elpatoestaloco, post: 832179, member: 3546"] Hola Por los tanques, puede ser que vieran el efecto pirotecnico de la eyeccion de estos o algun reflejo, y como ven tan bien, resultaron ser 7 misiles. Por lo que lei, los M-3 del primer lote solo podian cargar shafrir y el R-530, los del segundo lote podian cargar tambien los Magic, aunque si no estaban listos es probable que hayan salido con un arma que ya conocian. Me-109 me referia a que si los nuestros no bajaron por "*******" (como escribio otro forista al cual respondia), los ingleses tambien lo fueron por no subir. Ahora noten que los mismo ingleses reconocen que la intencidad fue muy alta los primeros dias, esto me hace pensar: Estaba la FAA en condiciones de mantener ese ritmo por (digamos) 15 dias? Ya que se hablo de mandar mas aviones como escoltas, mandar A-4 en PAC, hacer mas salidas, aumentar el numero de las formaciones para obtener superioridad numerica, etc. Realmente se podia? no es que nos quedabamos con todos los aviones en el taller por mantenimiento/reparacion en un par de dias, no? (si es que volvian claro) No sera que la cupula de la FAA penso que era mejor "alargar" el conflicto y llevar el desgaste de material a un ritmo mas bajo? Hoy decimos que los M-3 no sirvieron como proteccion continental porque no hubo bombardeos, pero en esos dias quien estaba seguro de que no pasaria??? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)