Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 2862031" data-attributes="member: 5064"><h3>Ulyanovsk: La URSS tenía sueños de grandes portaaviones</h3>Pero este sueño nunca llegó al agua por muchas razones diferentes.por <a href="https://nationalinterest.org/profile/mark-episkopos">Mark Episkopos</a><img src="https://nationalinterest.org/sites/default/files/styles/desktop__1260_/public/main_images/sfee.jpg?itok=urQ9L1zu" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />A finales de la Guerra Fría, el ejército soviético ideó un plan tremendamente ambicioso para convertirse en una Armada de aguas azules. El colapso de 1991 cerró ese capítulo en la historia militar soviética, pero persisten las  ambiciones marítimas de Rusia.A fines de la década de 1960, la industria de la construcción naval soviética comenzó a desarrollar su primer crucero aéreo de propulsión nuclear. El Proyecto <a href="https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/1160.htm">1160 Orel</a> (“Eagle”) era un superportaaviones de propulsión nuclear con un desplazamiento de alrededor de 80.000 toneladas. El Orel habría presentado catapultas de vapor, con hasta setenta aviones. De acuerdo con el concepto soviético de un "crucero de aviación pesado", el superportaaviones propuesto se habría diferenciado de sus homólogos occidentales con un robusto arsenal a bordo de dieciséis misiles de crucero antibuque P-700 Granit. A principios de la década de 1970, el proyecto fue abandonado debido a preocupaciones de costos y fue sucedido por la clase <a href="https://nationalinterest.org/blog/reboot/russias-cold-war-kiev-class-aircraft-carriers-explained-168085">Kiev,</a> más pequeña y mucho menos ambiciosa, de portaaviones de propulsión convencional.Pero el Kremlin no se dejaría disuadir de sus sueños de un portaaviones nuclear. La experiencia de diseño del Proyecto 1160 ocupó un lugar destacado en un nuevo proyecto de superportaaviones de mediados de la década de 1980: el infame Ulyanovsk.Pero todo esto plantea una pregunta central: ¿Por qué la Unión Soviética necesitaría un portaaviones en primer lugar? Como potencia predominantemente marítima, EE. UU. confíaba en los Carrier Strike Groups (CSG) como una de sus principales herramientas de proyección de poder. Por el contrario, la URSS, como su predecesora imperial rusa, era una potencia terrestre que dependía de sus fuerzas terrestres para asegurar sus vastas fronteras euroasiáticas. Pero hay algunos factores relevantes específicos de la competencia de la Guerra Fría. Como se <a href="https://www.realcleardefense.com/articles/2015/03/13/reason_to_worry_russia_wants_a_super_carrier_107744-full.html">argumentó</a> anteriormente por el profesor James R. Holmes de la Escuela de Guerra Naval de los EE. UU., la URSS buscó flotas de portaaviones para crear un "cinturón azul de defensa", una especie de amortiguador en alta mar que trabaja en conjunto con las defensas locales terrestres y aéreas para disuadir las incursiones en sus aguas territoriales. La Armada Soviética también podría usar flotas de portaaviones para asegurar áreas de patrulla para sus <a href="https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-typhoon-class-submarines-can-kill-millions-minutes-174685">submarinos estratégicos</a> , una etapa crucial en la tríada nuclear soviética. Luego estaba la cuestión del prestigio internacional: la carrera armamentista de la Guerra Fría tuvo tanto que ver con las apariencias como con las capacidades concretas, y el sistema de seguridad soviético no quería quedarse visiblemente a la zaga de su contraparte occidental en un criterio fundamental del poder naval.El super portaaviones Ulyanovsk no fue más que un ejercicio de superación gratuita, con una asombrosa variedad de características avanzadas. El barco iba a ser propulsado por cuatro reactores nucleares KN-3, con una velocidad de hasta 30 nudos y una enorme tripulación de 3.400 marineros. Con un desplazamiento de 85.000 toneladas y una longitud de más de 300 metros, el Ulyanovsk podría transportar hasta setenta aviones: principalmente, una mezcla de <a href="https://nationalinterest.org/blog/buzz/why-russias-sukhoi-su-33-fighter-was-failure-171911">cazas Su-33 y MiG-29K</a> . El portaaviones también contaba con un impresionante complemento de armamento, incluidos misiles P-700 y sistemas de misiles tierra-aire a bordo. El Ulyanovsk fue un proyecto grandioso que, si se hubiera completado y alistado con éxito, habría aumentado la capacidad de proyección de poder marítimo soviético a pasos agigantados. Pero no fue así: en el momento del colapso soviético de 1991, el Ulyanovsk solo estaba completado en un 40 por ciento. Con la Armada rusa <a href="https://nationalinterest.org/blog/buzz/what-russia-learned-its-most-famous-submarine-scandal-175387">luchando</a> por mantener su vasta herencia soviética a lo largo de la década de 1990, Moscú simplemente carecía de la financiación necesaria y las cadenas de suministro para continuar con su proyecto de superportaaviones. El Ulyanovsk fue desguazado a finales de 1992, pero las ambiciones de portaaviones nucleares de Rusia han sobrevivido al colapso soviético. Según <a href="https://nationalinterest.org/blog/buzz/navy-mystery-why-doesnt-russia-go-aircraft-carrier-crazy-52932">informes</a> recientes, el Kremlin está considerando una propuesta para un nuevo portaaviones de propulsión nuclear de 100.000 toneladas llamado Proyecto 23000E "Shtorm". En el momento de redactar este informe, no hay indicios de que se haya adoptado el proyecto.Mark Episkopos es el nuevo reportero de seguridad nacional de National Interest .[URL unfurl="true"]https://nationalinterest.org/blog/buzz/ulyanovsk-ussr-had-big-aircraft-carrier-dreams-176128[/URL]</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982