Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 2974714" data-attributes="member: 5064"><h3>Portaaviones Ulyanovsk: ¿cuál sería?</h3><img src="https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337990464_1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />"¡Hoy es el día más feliz de mi vida!" - fueron las palabras del comandante de la <a href="https://topwar.ru/armament/fleet/">Flota</a> del <a href="https://topwar.ru/armament/fleet/">Pacífico</a> Chester W. Nimitz, quien recibió un informe sobre la muerte del portaaviones pesado japonés "Zuikaku" el 25 de octubre de 1944. ElEl mejor elogio es el elogio de los labios del enemigoEl legendario par de portaaviones de ataque con los nombres poéticos "Shokaku" ("Grulla Ascendente") y "Zuikaku" ("Grulla Feliz") causó a los estadounidenses más problemas que cualquier otro barco de la Armada Imperial Japonesa. Pearl Harbor en llamas y los destrozados acorazados de la Flota del Pacífico de los EE. UU. yaciendo de costado en su puerto están inscritos con letras ensangrentadas en su brillante carrera militar. Luego hubo un enfrentamiento con la Royal Navy de Gran Bretaña en las cercanías de  Ceilán y seguidamente los portaaviones japoneses hundieron todo lo que encontraron en el camino y quemaron la capital de Colombo, los trofeos de esta incursión fueron la destrucción del portaaviones Hermes y de dos grandes cruceros británicos: el Dorsetshire y el Cornwall. El "Dorsetshire" se hundió 8 minutos después del inicio del ataque, el "Cornwall" resistió durante 20 minutos, los pilotos navales japoneses no tuvieron pérdidas. En el Mar del Coral, las "grullas" no actuaron como caballeros en absoluto: golpearon y hundieron a "Lady Lex", el formidable portaaviones estadounidense "Lexington" (un hecho interesante: en inglés, todo lo que camina los mares es femenino). El hundimiento del portaaviones Hornet también es su trabajo. De acuerdo con el plan diabólico del almirante Isoroku Yamamoto, la "dulce pareja" de bandidos del océano siempre trabajaba junta - Yamamoto fue el primero en llegar a la conclusión de que era aconsejable atacar un objetivo con tantos aviones como fuera posible.¿Por qué la Armada Imperial, que tenía barcos tan hermosos, terminó perdiendo miserablemente la batalla por el Océano Pacífico? Es simple: en Japón, a lo largo de los años, se construyeron 30 barcos que transportaban aviones; en los Estados Unidos a mediados de 1942 (¡ya seis meses después del ataque a Pearl Harbor!), 131 portaaviones se encontraban en diversas etapas de construcción, incluidos 13 enormes clase Essex.¿Por qué le comento todo esto? Hace 70 años, los portaaviones se convirtieron en los dueños de los océanos y los <a href="https://topwar.ru/armament/aviation/">aviones</a> basados en <a href="https://topwar.ru/armament/aviation/">portaaviones</a> en el enemigo más implacable y despiadado de los barcos. Pero nuestro país, siendo una potencia primordialmente continental, no tenía prisa por embarcarse en una carrera armamentista en el mar, posponiendo la construcción de buques portaaviones. Esto fue facilitado en gran medida por la "euforia de los misiles" que se apoderó de los principales líderes militares en esos años. Pero las ambiciones de la URSS crecieron, la flota estaba ganando fuerza y el 71% de la superficie de la Tierra todavía estaba ocupada por los océanos. A principios de la década de los 70, se volvió simplemente indecente no tener su propio portaaviones, y la URSS decidió dar el primer paso en esta dirección.El nacimiento de una leyendaPrimero, hubo tres Clase "Krechet", los cruceros pesados portaaeronaves "Kiev", "Minsk" y "Novorossiysk". El Proyecto 1143, un extraño híbrido de un crucero de misiles y un portaaviones, todavía causa un acalorado debate entre las personas interesadas en el tema de la Armada rusa. Las opiniones polares prevalecen: muchos argumentan que el "crucero que transporta aviones pesados" es una clase de buque de guerra fundamentalmente nueva creada en la URSS. Otros argumentan que el ala aérea de Kiev no podía operar normalmente porque los misiles interferían, y el pesado armamento de misiles de estos buques no podían usarse normalmente porque los aviones interferían.Por otro lado, hay una <a href="https://topwar.ru/history/">historia</a> sobre cómo un pobre portaaviones británico de la clase Invincible en 1982 pudo cambiar el rumbo de la Guerra de las Malvinas, mientras el barco corría un gran riesgo, ya que no tenía armas defensivas. Nuestro TAVKR, que poseía un ala aérea similar, tenía 4 sistemas de defensa aérea y 8 sistemas de cañones automáticos. Además de una poderosa defensa aérea, el TAVKR estaba equipado con el Polynom GAS, el sistema de misiles antisubmarinos Vikhr (16 cohetes torpedos con ojivas nucleares) y una docena de helicópteros antisubmarinos, todo esto le dio a Kiev capacidades excepcionales en la lucha contra los submarinos. El único inconveniente del TAVKR era su precio demasiado alto. Los TAVKR cuestan tanto como los portaaviones nucleares, aunque son significativamente inferiores a ellos en términos de capacidades. Las tareas que realizaba el "crucero portaaviones" podían resolverse con medios mucho más baratos y eficaces.En 1982, se lanzó el cuarto representante de la familia TAVKR: el "Bakú" (también conocido como "Almirante Gorshkov", ahora en servicio con la Armada de la India con el nombre de INS Vikramaditya). Después de analizar las obvias deficiencias de los primeros TAVKR, al crear "Bakú" se decidió llevar a cabo una profunda modernización del Proyecto 1143. Se cambió la arquitectura de la superestructura, se cortó la esponja nasal y se expandió el arco. El armamento del barco ha sufrido cambios significativos: en lugar de 4 sistemas de defensa aérea "Shtorm" y "Osa-M", aparecieron en el barco 24 lanzadores del sistema de defensa aérea "Dagger" (con 192 misiles), el calibre de la artillería universal se incrementó a 100 mm, apareció un nueva estación de radar de búsqueda aérea Mars Passat con un arreglo de antena de matriz en fase . En lugar del Yak-38, se planeó equipar el crucero con el prometedor avión VTOL Yak-141. Por desgracia, no se cumplió el punto más importante del programa de modernización: el Yak-141 nunca se puso en servicio. Es por eso,Finalmente, el primer portaaviones real, el almirante Kuznetsov, apareció en la Armada de la URSS. El primer y único portaaviones nacional con una cubierta de vuelo continua ha sido parte de la Armada rusa durante un cuarto de siglo. Un barco hermoso e interesante, cuya historia está llena de momentos trágicos.La historia de la creación del último portaaviones de la URSS, bautizado Ulyanovsk y dotado de propulsión nuclear , está envuelta en un gran misterio. Por desgracia, la muerte de la Unión Soviética puso fin al proyecto: cuando el 20% estaba listo, el casco del barco fue cortado, retirado de la grada y vendido como chatarra. ¿Qué fue realmente el Ulyanovsk, la creación muerta de la Guerra Fría o el buque de guerra más poderoso de la historia de la humanidad?TAVKR Proyecto 1143.7Con una longitud de 320 metros, un desplazamiento completo de 73.000 toneladas y una tripulación de 3800 personas, el Ulyanovsk externamente "era una copia ampliada del portaaviones" Almirante Kuznetsov ", tenía las mismas formas rápidas y conservaba su diseño. En herencia del Kuznetsov, el Ulyanovsk obtuvo un trampolín de proa, una superestructura de isla con un radar Mars-Passat instalado y un conjunto similar de armamento de misiles. Pero también hubo diferencias, la principal de las cuales fue que el Ulyanovsk iba a ser propulsado por 4 reactores nucleares KN-3 con una potencia térmica total de 305 megavatios.<img src="https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337990542_map1.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337990482_map2.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337990475_construction.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />"Ulyanovsk" en el astillero de NikolaevAquí necesitas hacer un breve programa educativo. El portaaviones es el único tipo de barco de superficie que necesita vitalmente una planta de energía nuclear (YSU). Además de un atributo tan indudablemente útil como el rango de crucero ilimitado (por supuesto, dentro de límites razonables), la YSU tiene otra propiedad importante: una enorme productividad de vapor. Solo la YSU es capaz de proporcionar a las catapultas del portaaviones la cantidad de energía necesaria, lo que afecta directamente el número de salidas por día y, en consecuencia, la efectividad del servicio de combate del portaaviones. El portaaviones atómico "Enterprise" proporcionaba 150 ... 160 salidas por día, mientras que su "colega" Kitty Hawk", con una planta motriz convencional, no más de 100 por día. Y eso no es todo: las catapultas de Enterprise no consumian más del 20% del vapor producido por la YSU.Por cierto, existe la leyenda de que la YSU ahorra toneladas en el desplazamiento del barco, lo que le permite aceptar un mayor suministro de combustible de aviación y municiones. Esto no es cierto, las YSU ocupan la misma cantidad de espacio que las plantas motrices convencionales. La YSU no requiere miles de toneladas de combustible diesel, pero, además del propio reactor nuclear y la instalación generadora de vapor, necesitan varios circuitos con protección biológica propia y una planta completa para desalinizar el agua de mar. De acuerdo, es estúpido aumentar la autonomía del combustible con suministros limitados de agua dulce a bordo. En segundo lugar, el bidestilado es vital para el funcionamiento de los reactores. Por lo tanto, el Enterprise de propulsión nuclear no tenía ventajas sobre el Kitty Hawk no nuclear en términos de reservas de combustible de aviación.Resumiendo todo lo anterior, la presencia de YSU en el crucero pesado portaaeronves soviético le dio al barco cualidades de combate completamente diferentes. Por primera vez en la historia de la Armada rusa, dos catapultas de vapor de 90 metros, bautizadas "Mayak", aparecieron en la cubierta angulada del Ulyanovsk. Una catapulta de este tipo se instaló en el aeródromo de Crimea NITKA para la formación de pilotos de aviación basados en portaaviones. En lugar de catapultas, se instaló un trampolín en la proa del Ulyanovsk, como la del Kuznetsov. No es la mejor solución: el trampolín no permite el despegue de aeronaves con una relación de empuje / peso baja y limita la carga de combate de la aeronave. Otras "simplificaciones" fueron 3 elevadores de aviones, en lugar de 4 como en el "Nimitz".<a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337990503_cat.jpg"><img src="https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337990503_cat.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Montaje de la catapulta "Mayak"En cuanto al ala aérea Ulyanovsk en sí, era algo inferior en capacidades a la del portaaviones de propulsión nuclear de la clase Nimitz, lo cual es lógico: la URSS y los EE. UU. tenían doctrinas diferentes para el uso de barcos que transportaban aviones. Como resultado, menos aviones se basaron en el portaaviones soviético y su aviación embarcada se limitó a los cazas Su-33 y MiG-29K, así como al avión de alerta temprana Yak-44 (en desarrollo). Los estadounidenses, además del caza F-14 Tomcat, tenían toda una línea de aviones de ataque y cazabombarderos basados en portaaviones (Hornet, Intruder), cisternas (basados en los S-3 y KA-6D), aviones antisubmarinos, aviones de reconocimiento y AWACS (RF-4, ES-3, E-2), aviones de guerra electrónica (EA-6B), e incluso el transporte C-2 Greyhound.<a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337990442_44.jpg"><img src="https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337990442_44.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a><a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337990512_su333.jpg"><img src="https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337990512_su333.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Mientras los estadounidenses construían puramente aeródromos flotantes, el portaaviones soviético conservaba un sólido armamento de misiles:- un complejo de misiles antibuque "Granit"- 24 lanzadores del tipo giratorio SAM "Dagger" ( 192 municiones 192, rango de disparo - 12 km)- 8 complejos de misiles antiaéreos y artillería "Kortik"A modo de comparación: los sistemas de autodefensa "Nimitz" incluyen 72 misiles antiaéreos del complejo "Sea Sparrow", de los cuales solo 24 están constantemente listos para disparar. Armamento de defensa puntual - 3 a 4 cañones antiaéreos "Falanx" o SAM SeaRAM.En cuanto a la protección anti-torpedo, aquí está la paridad: el Ulyanovsk estaba equipado con dos RBU-12000 de 10 cargas, el Nimitz con torpedos autoguiados de 324 mm.En principio, a los estadounidenses siempre les ha disgustado el despliegue de una amplia gama de armas defensivas en las cubiertas de los portaaviones clásicos. Sus aeródromos flotantes realizaron sus tareas específicas, y todas las funciones de defensa en la zona cercana fueron transferidas a la escolta: las fragatas y los destructores tienen muchas más oportunidades aquí. Recuerdo que el mismo "Enterprise" durante 7 años generalmente estuvo sin armas defensivas, hasta que en 1967 apareció el sistema compacto de defensa aérea Sea Sparrow. En los cruceros portaaeronaves soviéticos, todo era completamente diferente. Cual camino era correcto solo podía mostrarse mediante una batalla entre la Armada Sovietica y la US Navy, lo que, afortunadamente, no sucedió.Mejor yeso y cuna que granito y cercas.El sistema de misiles antibuque Granit trabaja junto con unsistema de reconocimiento y selección espacial. El Granit es un sistema extremadamente complejo e inusual, en el que trabajaron los equipos de investigación de académicos V.N. Chelomey y M.V. Keldysh.La longitud de cada cohete es de 7 metros, el peso de lanzamiento es de 7 toneladas. El peso y las dimensiones corresponden al caza MIG-21. La tarea es destruir las agrupaciones de barcos. La ojiva penetrante, con un peso de 750 kg (según otras fuentes, 618 kg) o especial con una capacidad de 0,5 megatones.Los misiles P-700 tienen dos algoritmos de vuelo:Trayectoria a baja altitud: En este modo, el alcance de disparo es de 150 km (ojiva convencional) o 200 km (ojiva nuclear). Velocidad de crucero: Mach 15 . A una altitud extremadamente baja, el sistema de misiles antibuque es difícil de detectar y la probabilidad de su destrucción por los medios de defensa aérea de esos años tiende a cero.Trayectoria de altitud: El alcance de tiro aumenta muchas veces, hasta 600 km. La altitud de marcha, según diversas fuentes, es de 14 a 20 km. En la trayectoria descendente, el cohete acelera a 2,5 veces la velocidad del sonido.Según algunas fuentes cercanas a la Armada rusa, los misiles P-700 son capaces de seleccionar objetivos de forma independiente e intercambiar información en vuelo. Por desgracia, esta afirmación no puede ser confirmada ni refutada: los disparos de salvas del complejo Granit nunca se han llevado a cabo en la práctica.A bordo de "Ulyanovsk" había 16 tales "aviones de ataque desechables", las cubiertas de los silos de misiles se integraron en la cubierta de vuelo. El P-700 "Granit" es un sistema de misiles unificado instalado en cruceros, portaaviones y submarinos soviéticos, por lo tanto, en barcos de superficie, antes de lanzar los "Granits", el agua exterior se bombeaba previamente a los silos de misiles. En general, este complejo contenía muchas soluciones técnicas originales y 3 opciones para obtener la designación del objetivo (MKRT, Tu-95RT, helicópteros).<img src="https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337990951_p70.jpg" alt="Portaaviones Ulyanovsk: ¿cuál sería?" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />P-500 BazaltLas armadas de la OTAN, ante una nueva amenaza, siguen buscando un antídoto fiable. Los tímidos intentos de interceptar objetivos supersónicos de vuelo bajo que imitaban misiles antibuque soviéticos no dieron una respuesta inequívoca: ¿pueden los sistemas de defensa aérea modernos (RIM-162 ESSM, SeaRAM, Aster-15) con una alta probabilidad, interceptar misiles antibuque de bajo vuelo?La Marina de los EE. UU. propuso resolver el problema de una manera compleja: los Granit que vuelan a gran altura son objetivos típicos del sistema de defensa aérea Aegis y no representan una amenaza. El problema era precisamente la interceptación de misiles antibuque de bajo vuelo; en este caso, confiar en los sistemas de defensa aérea no tenía sentido. Granit y Moskit de alta velocidad volando sobre el agua (otro milagro del complejo militar-industrial soviético, en el momento del ataque, ¡el Moskit se movía a Mach 3!) Inesperadamente "emergían" detrás del horizonte radar y estaban en la zona de fuego de los sistemas de defensa aérea sólo una docena de segundos más. El único "talón de Aquiles" era que la distancia de lanzamiento en este caso no superaba los 150 a 200 km para el "Granit" y 100 a 150 km para el "Moskit". Se decidió lanzar a la lucha todas las fuerzas de los portaaviones contra los "Granit" para evitar que entraran al alcance de una salva. Los grupos de ataque de portaaviones manipulaban sus "brazos largos" desde patrullas aéreas de combate y aviones AWACS sobre la superficie del océano. Lo que había debajo de la superficie seguía siendo un misterio detrás de siete sellos. A pesar de la defensa antisubmarina en profundidad, los submarinos nucleares soviéticos rompían periódicamente las formaciones de los grupos de batalla de los portaaviones. Nuevamente, esto es una cuestión de azar, a menudo el resultado de una batalla naval depende solo de la posición de las estrellas.Un punto mucho más importante: el último lanzamiento del satélite activo US-A del Sistema de Reconocimiento y Punteria Espacial se realizó el 14 de marzo de 1988, la vida útil de la nave espacial era de 45 días. Como aficionado, desconozco por completo cómo se han emitido designaciones de objetivos para el P-700 "Granit" durante los últimos 24 años. Personas conocedoras, por favor comenten sobre esta situación.La compasión no solo humilla, priva de la fuerza y del futuro, agobiando con el pasado. El nacimiento y muerte del séptimo portaaviones ruso es un proceso irreversible provocado por la destrucción del complejo militar-industrial de la Superpotencia. "Ulyanovsk" era de vital importancia para la Armada de la Unión Soviética: la URSS tenía intereses en todas partes del mundo y la tarea principal era realizar un seguimiento de la numerosa flota del "enemigo potencial". Desafortunadamente, Rusia no necesitaba un barco de este tipo, incluso si Ulyanovsk tuviera tiempo para completarse, su existencia adicional estaría en duda, solo la operación de los MCRT Legend-M requería hasta US$ 1 mil millones al año.El Ulyanovsk en sí, obviamente, no era un superhéroe, pero era uno de los buques de guerra más fuertes del mundo. Su retraso con respecto al Nimitz no radicaba en el campo tecnológico, sino más bien en la falta de una rica experiencia en la operación de aviones basados en portaaviones entre los marineros soviéticos. Una cosa sigue siendo incuestionable: la Armada rusa se ha desarrollado rápidamente, creando piezas de equipo asombrosas. Podemos estar orgullosos de que el proyecto Ulyanovsk se haya creado en Nuestro país.No solo la alineación de la batalla naval depende de la posición aleatoria de las estrellas, nuestra vida entera depende de las posibilidades. Me pregunto cuántos barcos "Ulyanovsk" estarían en nuestra Armada hoy si no hubiera personas al azar en una reunión al azar en Belovezhskaya Pushcha.Solo podemos conocer la probabilidad,solo la oportunidad: el maestro completo;De todos los escenarios posiblesNos presenta uno.Pero si los últimos años se reprodujeran exactamente,eso predeciría aún más la trama. Nunca podríamos<a href="http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1337990548_end.jpg"><img src="https://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337990548_end.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Autor: <a href="https://topwar.ru/user/Santa%20Fe">Oleg Kaptsov</a>[URL unfurl="true"]https://topwar.ru/14781-avianosec-ulyanovsk-kakim-by-on-byl.html[/URL]</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina