Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 1006874" data-attributes="member: 9310">Saludos Cordiales<img src="http://i56.tinypic.com/24on2ow.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Algunos datitos más del “monstruito de las nieves”, el Objet 279. Fue construido en la planta de Kirov (de Leningrado) y el proyecto fue dirigido por LS Troyanov.-No se si le prestaron atención a la foto de  Nocturno Culto, donde se puede ver (y que aparece encerrado ahora en el círculo rojo) una especie de “verdadero” alerón como los de los fórmula uno que ya les mencioné, como para pegarlo más al suelo y que no lo hicieran “volar” por más aspecto de OVNI que tenía…. Es probable que sea justamente eso, un alerón, lo que demostraría el verdadero miedo que se le tenía al “soplo” de un explosión nuclear.-Tenía un sistema de estabilización “biplanar” (en dos planos), incluso en las miras, telémetro estereoscópico (en Wikipedia dice óptico/telémetro radar?), e iluminación infrarroja activa (para la visión nocturna). Usaba una suspensión hidroneumática. Bastante adelantado para la época.-Debido al peso del proyectil del cañón de 130mm, tenía un sistema de ayuda por cinta transportadora para carga semiautomática. Los demás datos son conocidos.-Siguiendo con el tema anterior sobre las soluciones posibles para conseguir el “tanque ideal”, se pensó que tal vez no sería necesario mover el vehículo entero si solo sobresalía de la protección del terreno, el cañón.-La idea del cañón “sobreelevado” tenía ventajas y desventajas.-Como ventajas, se podía contar el hecho de que el vehículo portador del arma permanecía oculto en todo momento, dándole un extra de seguridad a la tripulación. Y la posibilidad que el enemigo “viese” al cañón “de punta” (es decir apuntándole) era muy remota y solo con visión termográfica lo descubrirían cuando ya haya disparado (y su boca de fuego tomó temperatura).-Sus desventajas eran varias, como la dificultad de recargar el cañón, que si o si debía ser automática. Si se agregaba un cargador con depósito de municiones, el “paquete” era importante, perdía su “discreción” y era pesado desequilibrado y difícil de mover.-La solución es que el depósito de municiones estuviera en el casco, y que un proyectil entrara en una teja de carga y esta lo sacara de él, lo alzara por debajo del nivel de la recámara, girara hasta colocarse debajo de dicha  recámara, y por último subirlo  y entrar por la ranura inferior para ser atacada y cargada.-Evidentemente el sistema podía tener fallas y aquí no había solución y el tanque quedaba anulado para el combate.-Pero el problema más grande era que el jefe de carro estaba por debajo del arma y no tenía visión directa del campo de batalla, y si esto es un problema en posición resguardada, era gravísimo en movimiento, por que no podía saber  si a los que el no veía, si lo habían visto a el (incluso su propia arma le dejaba una zona ciega).-Es decir que para reducir el blanco ofrecido, se debía renunciar a la visión desde el punto más alto del tanque.-Me pueden decir que para esto hay soluciones. Si que las hay, la más simple es un periscopio (si se fijan en el esquema del ELKE  visto de frente, se ve el tubo de este aparatito a la izquierda del montaje) pero el campo de visión es relativamente pobre, no más de 30º. En cambio una persona tiene un campo visual de casi 180º, y si bien no ve claramente a sus costados, por el rabillo del ojo detecta cualquier movimiento.-Además no es lo mismo hacer girar un aparato óptico que mover la cabeza.-Exactamente el mismo problema lo tiene una cámara de televisión o una de visión nocturna (cualquiera sea el sistema).-Como los tripulantes están dentro de una pequeña torreta o directamente dentro del casco, muchas otra posibilidades no hay.-Como los suecos son muy ordenados, a fines de los 70 ya estaban pensando en el reemplazo de su carro S. (el strv-103) y propusieron cuatro alternativas. La primera era el UDES 11, que en definitiva era un S mejorado.La segunda era el UDES 19 que era un carro con cañón sobreelevado, con una variante UDES 20.- Por último la alternativa UDES 17 era un carro con cañón sobreelevado peo a la vez rectráctil , en esta categoría entraría el ELKE ya presentado.-Aquí nos encontramos con una sorpresa, ya que para desarrollar el concepto de su UDES 19, suecia recurrió a Thyssen-Henschel de Alemania, y esta le respondió casi como a nosotros, proponiéndole un tanque diseñado sobre el chasis del Marder. Es decir que estaban “cocinando” el TSM??? (un TAM Sueco??). Lo conocían ?<img src="http://i53.tinypic.com/sww7yg.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Además son de más o menos la misma época. Si ha fines de los 70, principio de los 80 ya “caminaban”, es porque habían pasado por el proceso, de diseño, cálculo, construcción, montaje etc, etc.- <img src="http://i56.tinypic.com/minrb7.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />The UDES 19 was a german Marder with a 10,5 cm gun was mounted on top of the vehicle to test the feasability of a external tank gun in a low profile top mounted turret. <a href="http://www.com-central.net/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=21902">Com-Central.net  Community Forums  The Discussion Group for George Bradford's AFV News  AFV News Discussion Board  Future Panzers</a>   por BUGPero definitivamente no prosperó, si no lo hubieran seguido modificando hasta tener un casco igual al del TAM, con motor más grande etc. hasta ser su TAM. El ejemplar que está en el museo ya no tiene aspilleras para los tiradores.-Y aquí sus sucesor el UDES 20<img src="http://i51.tinypic.com/219vx3c.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />  The UDES-XX-20 was ready for testing in 1981. It was based on the Hägglunds BV 206 and had double waiststeering and an external 12 cm tank gun. While mobility was very good the concept is more expensive than tracksteering. The vehicle weighed 25 tonsEste tanque experimental reunía todos los conceptos necesarios para mejorar lo que hasta ese momento se había ensayado.-Por ejemplo, tenía una torreta rectráctil (salía del casco y subía hasta estar por sobre el nivel del arma y luego se retraía) para el jefe de carro (la que se ve adelante del soporte del cañón) lo que mejoraba bastante el problema de visión de campo que se trató antes. Pero no era la solución verdadera, ya que estaba poco protegida y además no le permitía moverse libremente al cañón-Si bien el sistema “articulado” funciona bien en los Hägglund BV 206 de rescate como el que tiene Gendarmería aquí en Mendoza, los brazos hidráulicos están muy expuestos como para ser utilizados en un vehículo de combate.-Como ven son fotos reales de vehículos reales que se construyeron y probaron, y que ahora están en museos.-También los americanos probaron un vehículo articulado.-<img src="http://i52.tinypic.com/2vdjh4x.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Del libro “I corazzati” de Bruno BenvenutoSe trataba del blindados “supertodoterreno” de la Lockeed modelo XM808 Twister  (retorcido, que nombre original para este vehículo, como se les habrá ocurrido?) . Tenía dos motores, uno en cada sección.- Les sigue interesando el tema?-Las fotografías sin identificar siguen siendo de la RID.-Bueno, después seguimos.-Cordiales Saludos.-</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)