Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Luciano Federico - Buquebus
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1531381" data-attributes="member: 15609"><p>Para contribuir al debate.</p><p>Finalmente la U.S.Navy esta en proceso de incorporar diez <a href="http://www.austal.com/en/products-and-services/defence-products/naval-vessels/joint-high-speed-vessel.aspx?source=category">Joint High Speed Vessel </a>del astillero australiano Austral. Serán buques auxiliares de transporte de alta velocidad que prestará sus servicios tantos a la U.S.Navy como al U.S.Army. En este último caso hay que verlos como apoyo al despliegue de sus brigadas Stryker.</p><p>Cada uno transportará más de 300 tropas y más de 600 Tn. Calculando a ojo, el peso de carga equivale a unos seis C-117. El volumen de carga sería significativamente mayor.</p><p>Entre las cosas que puede transportar se encuentran los pesados M-1 Abram. Es fácil calcular que transportaría diez cuando un C-117 sólo puede transportar uno.</p><p>Tendrá una velocidad crucero de 35 nudos, con los cuales navegará unas escasas 1.200 millas náuticas. </p><p>El defecto que le veo es su escasa autonomía (Austral tiene otros buques que prometen 4.500 millas náuticas). Lo cual me llama la atención. No podría ir de New York a Londres sin reaprovisionarse en alta mar.</p><p>También tiene un reducido calado para facilitar su uso en el litoral.</p><p></p><p>Este sería un ejemplo concreto del uso de este concepto con aplicación militar.</p><p>Si se lo comparará con un ferry tradicional (monocasco, propulsión a hélice, etc.) seguramente descubriríamos que estos últimos son más lentos, pero también más baratos de construir y mantener y, quizás, pueden operar desde una mayor cantidad de puertos o desde condiciones de mar algo más gruesas.</p><p></p><p>A mí me parece más interesante compararlo con los viejos Costa Sur argentinos. Estos son más grandes y más lentos pero, a pesar de la edad, conservan tres virtudes importantes. La primera, pueden operar desde los puertos patagonicos. La segunda, puede transportar casi 5.000 toneladas, casi ocho veces lo que pueden transportar estos catamaranes. La tercera, si la memoria no me falla, cuadruplican en autonomía a estos catamaranes.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 1531381, member: 15609"] Para contribuir al debate. Finalmente la U.S.Navy esta en proceso de incorporar diez [URL='http://www.austal.com/en/products-and-services/defence-products/naval-vessels/joint-high-speed-vessel.aspx?source=category']Joint High Speed Vessel [/URL]del astillero australiano Austral. Serán buques auxiliares de transporte de alta velocidad que prestará sus servicios tantos a la U.S.Navy como al U.S.Army. En este último caso hay que verlos como apoyo al despliegue de sus brigadas Stryker. Cada uno transportará más de 300 tropas y más de 600 Tn. Calculando a ojo, el peso de carga equivale a unos seis C-117. El volumen de carga sería significativamente mayor. Entre las cosas que puede transportar se encuentran los pesados M-1 Abram. Es fácil calcular que transportaría diez cuando un C-117 sólo puede transportar uno. Tendrá una velocidad crucero de 35 nudos, con los cuales navegará unas escasas 1.200 millas náuticas. El defecto que le veo es su escasa autonomía (Austral tiene otros buques que prometen 4.500 millas náuticas). Lo cual me llama la atención. No podría ir de New York a Londres sin reaprovisionarse en alta mar. También tiene un reducido calado para facilitar su uso en el litoral. Este sería un ejemplo concreto del uso de este concepto con aplicación militar. Si se lo comparará con un ferry tradicional (monocasco, propulsión a hélice, etc.) seguramente descubriríamos que estos últimos son más lentos, pero también más baratos de construir y mantener y, quizás, pueden operar desde una mayor cantidad de puertos o desde condiciones de mar algo más gruesas. A mí me parece más interesante compararlo con los viejos Costa Sur argentinos. Estos son más grandes y más lentos pero, a pesar de la edad, conservan tres virtudes importantes. La primera, pueden operar desde los puertos patagonicos. La segunda, puede transportar casi 5.000 toneladas, casi ocho veces lo que pueden transportar estos catamaranes. La tercera, si la memoria no me falla, cuadruplican en autonomía a estos catamaranes. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Luciano Federico - Buquebus
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba