Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
M113 APC
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2925448" data-attributes="member: 15609"><p>Las de goma son más eficientes. Esto se refleja en menor firma termica (más difíciles de detectar por la noche y que representa uno de los mayores problemas de los tanques a orugas), menor firma acústica (más silenciosos y otro problema típico de los blindados a orugas), menor consumo de combustible y mayor eficiencia que se traduce en menor consumo de combustible y menor desgaste (Ergo, mayor duración antes de necesitar sustitución).</p><p>Los M5 estadounidenses las utilizaron en la Segunda Guerra Mundial y duran incluso hasta nuestros día.</p><p></p><p>Pero le veo dos problemas relevantes.</p><p>El primero, el problema de la reparación. En las cadenas de eslabones, cuando un eslabón se rompe o es destruido, simplemente se lo remplaza por otros. Muchos vehiculos blindados llevan eslabones extras para hacer reparaciones en el terreno.</p><p>La oruga reparada es idéntica a la original.</p><p>Con las orugas sin fin la reparación parecen ser más compleja y la cadena resultante queda con cicatrices.</p><p></p><p>El segundo, están muy extendidas las cadenas de eslabones de metal. Así que es, simplemente, más fácil continuar con las mismas que comenzar un larguísimo y complejo proceso de transición donde, probablemente, convivan dos lineas logísticas diferentes con todo lo que ello implica.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2925448, member: 15609"] Las de goma son más eficientes. Esto se refleja en menor firma termica (más difíciles de detectar por la noche y que representa uno de los mayores problemas de los tanques a orugas), menor firma acústica (más silenciosos y otro problema típico de los blindados a orugas), menor consumo de combustible y mayor eficiencia que se traduce en menor consumo de combustible y menor desgaste (Ergo, mayor duración antes de necesitar sustitución). Los M5 estadounidenses las utilizaron en la Segunda Guerra Mundial y duran incluso hasta nuestros día. Pero le veo dos problemas relevantes. El primero, el problema de la reparación. En las cadenas de eslabones, cuando un eslabón se rompe o es destruido, simplemente se lo remplaza por otros. Muchos vehiculos blindados llevan eslabones extras para hacer reparaciones en el terreno. La oruga reparada es idéntica a la original. Con las orugas sin fin la reparación parecen ser más compleja y la cadena resultante queda con cicatrices. El segundo, están muy extendidas las cadenas de eslabones de metal. Así que es, simplemente, más fácil continuar con las mismas que comenzar un larguísimo y complejo proceso de transición donde, probablemente, convivan dos lineas logísticas diferentes con todo lo que ello implica. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
M113 APC
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba