Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Malvinas: Brainstorming
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Shadow" data-source="post: 436906" data-attributes="member: 158"><p>Si tiene razón, Argentina tendria que haber realizado mas pedidos de arbitraje a Gran Bretaña, momentos ideales hubieran sido: </p><p>En febrero de 1852 durante la batalla de Caseros; con la provincia de Buenos Aires separada de la Confederación (hasta el año 1860); durante la elaboración de la Constitución Nacional (no entiendo como no se le aviso a José Gorostiaga, que era mucho mas importante un pedido de arbitraje ante Gran Bretaña que redactar nuestra carta magna); en el medio de la guerra de la Triple Alianza (y con el país todavía en proceso de organización), en abril del 1955 durante el bombardeo a la plaza de Mayo; o mejor aun, durante la crisis del Canal del Beagle.</p><p></p><p>Ahora ¿Cuantos pedidos de arbitrajes son suficientes? ¿Cinco? ¿Diez? ¿Veinte? ¿Cuántos pedidos de arbitrajes son suficientes sobre la misma cuestión, cuando todos los anteriores han sido rechazados?</p><p></p><p>Si, deberíamos seguir solicitando arbitrajes, porque han resultado muy efectivos….:yonofui:</p><p></p><p></p><p></p><p>Seguramente, Rosas era muy astuto y artero, monto todo un plan para engañar a los británicos "vendiéndoles" algo de que no somos dueños….:yonofui:</p><p>El Ulises de Homero es un bebe de pecho al lado del gobernador de Buenos Aires…:yonofui:</p><p></p><p></p><p></p><p>Los arbitrajes, la Corte Internacional de Justicia, o el programa televisivo de Oprah Winfrey, realmente sirven si el otro esta dispuesto a someterse a la voluntad y decisión de un tercero.</p><p>Si claro, podemos debatir ad eternum en que se basa Argentina al no trata de llevar el caso a la CIJ (si es que ya no lo intento de hacer con anterioridad) razón por la cual juristas argentinos expertos en derecho internacional están divididos, pero, mientras la otra parte no se exprese afirmativamente resulta un discusión meramente académica, ya que Gran Bretaña, al día de hoy, jamás aceptaría tal cosa y no tiene motivos del porque hacerlo.</p><p></p><p></p><p></p><p>El valor de la publicidad o la propaganda de recurrir a la Corte Internacional de Justicia, sin el compromiso británico, es bastante relativo, en Argentina seria mas de lo mismo (una primera plana en los periódicos, unos minutos en los noticieros del mes) en el Reino Unido, y aquí vierto una apreciación personal, carecería de interés, supongo que la media de los ciudadanos británicos les interesa poco y nada las islas Malvinas, quizás a los únicos que les importaría es al lobby isleño.</p><p>¿Al resto de los países?, los Estados se manejan según sus afinidades e intereses, no veo mas allá de una palmadita en la espalda y unas palabras de apoyo.</p><p></p><p></p><p></p><p>En alguna medida coincido con lo que acaba de expresar, a mi entender los errores son mutuos, quizás la dinámica del conflicto determino que este sea así, sin embargo debe existir alguna forma de poder “quebrar” este circulo.</p><p>Hará falta voluntad, sentido común y sobre todo mucho pragmatismo.</p><p>Un buen comienzo lo podemos ver en la idea que expuso el capitán E.P.Carlisle a través de una carta de lectores al diario The Times, este sugirió ceder la Gran Malvina a Argentina, el canciller argentino Jorge Taiana la consideró como "muy positiva" </p><p></p><p><a href="http://www.clarin.com/diario/2006/12/20/elpais/p-01008.htm">http://www.clarin.com/diario/2006/12/20/elpais/p-01008.htm</a></p><p></p><p>Otro ejemplo, es la tercera opción que plantea el forista Rumplestilskin, me parece extremadamente valida ya que ofrece una flexibilidad que carece las posiciones extremas, permite múltiples propuestas y soluciones (dentro de ese marco de dialogo). El “quid” es como llegamos a ella, dar los primeros pasos sera crucial.</p><p></p><p></p><p></p><p>Seremos intransigentes, cabezas duras, porfiados, nacionalistas, lo que usted quiera, pero catalogar a la posición argentina con respecto a Malvinas como imperialista, suena a broma; y nuevamente le digo, como británico es el menos indicado para hablar de imperialismos y menos con las correrías en los últimos años de su país por Medio Oriente.</p><p>Je imperialistas…cuando su Estado al principio del siglo XX tuvo la originalidad de reclamar parte de la Patagonia argentina y sur de Chile como propia.</p><p></p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Shadow, post: 436906, member: 158"] Si tiene razón, Argentina tendria que haber realizado mas pedidos de arbitraje a Gran Bretaña, momentos ideales hubieran sido: En febrero de 1852 durante la batalla de Caseros; con la provincia de Buenos Aires separada de la Confederación (hasta el año 1860); durante la elaboración de la Constitución Nacional (no entiendo como no se le aviso a José Gorostiaga, que era mucho mas importante un pedido de arbitraje ante Gran Bretaña que redactar nuestra carta magna); en el medio de la guerra de la Triple Alianza (y con el país todavía en proceso de organización), en abril del 1955 durante el bombardeo a la plaza de Mayo; o mejor aun, durante la crisis del Canal del Beagle. Ahora ¿Cuantos pedidos de arbitrajes son suficientes? ¿Cinco? ¿Diez? ¿Veinte? ¿Cuántos pedidos de arbitrajes son suficientes sobre la misma cuestión, cuando todos los anteriores han sido rechazados? Si, deberíamos seguir solicitando arbitrajes, porque han resultado muy efectivos….:yonofui: Seguramente, Rosas era muy astuto y artero, monto todo un plan para engañar a los británicos "vendiéndoles" algo de que no somos dueños….:yonofui: El Ulises de Homero es un bebe de pecho al lado del gobernador de Buenos Aires…:yonofui: Los arbitrajes, la Corte Internacional de Justicia, o el programa televisivo de Oprah Winfrey, realmente sirven si el otro esta dispuesto a someterse a la voluntad y decisión de un tercero. Si claro, podemos debatir ad eternum en que se basa Argentina al no trata de llevar el caso a la CIJ (si es que ya no lo intento de hacer con anterioridad) razón por la cual juristas argentinos expertos en derecho internacional están divididos, pero, mientras la otra parte no se exprese afirmativamente resulta un discusión meramente académica, ya que Gran Bretaña, al día de hoy, jamás aceptaría tal cosa y no tiene motivos del porque hacerlo. El valor de la publicidad o la propaganda de recurrir a la Corte Internacional de Justicia, sin el compromiso británico, es bastante relativo, en Argentina seria mas de lo mismo (una primera plana en los periódicos, unos minutos en los noticieros del mes) en el Reino Unido, y aquí vierto una apreciación personal, carecería de interés, supongo que la media de los ciudadanos británicos les interesa poco y nada las islas Malvinas, quizás a los únicos que les importaría es al lobby isleño. ¿Al resto de los países?, los Estados se manejan según sus afinidades e intereses, no veo mas allá de una palmadita en la espalda y unas palabras de apoyo. En alguna medida coincido con lo que acaba de expresar, a mi entender los errores son mutuos, quizás la dinámica del conflicto determino que este sea así, sin embargo debe existir alguna forma de poder “quebrar” este circulo. Hará falta voluntad, sentido común y sobre todo mucho pragmatismo. Un buen comienzo lo podemos ver en la idea que expuso el capitán E.P.Carlisle a través de una carta de lectores al diario The Times, este sugirió ceder la Gran Malvina a Argentina, el canciller argentino Jorge Taiana la consideró como "muy positiva" [url]http://www.clarin.com/diario/2006/12/20/elpais/p-01008.htm[/url] Otro ejemplo, es la tercera opción que plantea el forista Rumplestilskin, me parece extremadamente valida ya que ofrece una flexibilidad que carece las posiciones extremas, permite múltiples propuestas y soluciones (dentro de ese marco de dialogo). El “quid” es como llegamos a ella, dar los primeros pasos sera crucial. Seremos intransigentes, cabezas duras, porfiados, nacionalistas, lo que usted quiera, pero catalogar a la posición argentina con respecto a Malvinas como imperialista, suena a broma; y nuevamente le digo, como británico es el menos indicado para hablar de imperialismos y menos con las correrías en los últimos años de su país por Medio Oriente. Je imperialistas…cuando su Estado al principio del siglo XX tuvo la originalidad de reclamar parte de la Patagonia argentina y sur de Chile como propia. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Malvinas: Brainstorming
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba