Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="MGB (ex LMGP44)" data-source="post: 928710" data-attributes="member: 5240">Una cosa no quita a la otra y de hecho (desde mi humilde punto de vista) son bien distintas.Las Armas, son irremediablemente necesarias para la Defensa del País, sirviendo precisamente como elemento disuasivo y ante una potencial HH.CC., que para el caso de Argentina y tal cual ha sido fijada por el Gobierno Nacional, se basa en la defensa de los habitantes de nuestro País, su integridad territorial y sus recursos naturales de la intrusión de un agresor estatal externo. Sin las Armas ni los medios adecuados y modernos , esto último, es pura retórica maquillada para la tribuna.Por otro lado, el tema de la Negociación por nuestras Islas Malvinas, es una cuestión netamente diplomática que debe ser dirimida a nivel Cancillería y Foreign Office y de acuerdo a lo en esta materia determine el Derecho Internacional Vigente; sin embargo esto, no exime para nada al Gobierno Nacional, de cumplir con su mandato constitucional de Proveer a la Defensa Común y tal como cita el Preábulo de la Constitución. Ud. sigue teniendo una visión completamente equivocada, tanto de la situación como de su proyección a futuro, la idea y siguiendo los lineamientos de nuestra Política de Defensa, no sería la de Amedentrar a los Británicos, sino mas bien todo lo contrario, disuadirlos para que en un futuro y por si las dudas, no se le pase por la cabecita a algún loquito que ocupe la casa de Downing Street 10 o a cualquier otro, de realizar una aventura militar contra nuestro territorio continental y en el caso concreto de Malvinas, por ser un potencial trampolín del poder de proyección Británico.Y por si no le queda claro, vuelvo a citar un párrafo con el que sinceramente me siento identificado y que lo extraje del link que el Sr. Moderador  Willypicapiedra, tan gentilmente puso a nuestra disposición para leer y analizar:  Bueno... a ver..... como ya se lo mencioné, la política de defensa que debería ser llevada a cabo por la misma Administración que la formuló (y digo debería porque a las claras, es mas que obvio y evidente que incumple con la misma) fue y es, el resultado del trabajo (bien o mal) realizado por un gobierno Democrático.Y con el debido respecto que se merece, me parece que Ud. se vuelve a equivocar en sus análisis, ya que los mismos, parecieran estar tanto viciados como cegados, de la falsa percepción y/o prejuicio, de que el tema armamento es sinónimo de Dictadura Militar. Es POLÍTICA DE ESTADO, de todo Gobierno Democrático y en pleno Ejercicio del Estado de Derecho, el dar estricto cumplimiento con su deber constititucional de proveer a la Defensa Común, debiendo por ende procurar y en tal sentido, tener unas FF.AA aptas y preparadas (humana, técnica y tecnológicamente) para la concreción de tal misión  Cordiales Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)