Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Malvinas hoy: Estado Vs. Corporación y la provisión de la defensa
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Torals" data-source="post: 928711" data-attributes="member: 1652"><p>Perdon estimado, que quiere decir la palabra subrrayada en negrita?</p><p></p><p>----------------------------------------------------------------------</p><p></p><p>En cuanto al tema, el poder de disuacion que otorga el tener un adecuado sistema defensivo/ofensivo para un pais, creo que es algo que es totalmente indiscutible.</p><p>Si bien, como ya exprese en el topic donde se hablaba de si Argentina deberia tener una bomba nuclear, me mostre contrario a la idea (la cual sigo sosteniendo), eso no significa que en el hipotetico caso de poseer una, el poder de disuacion a la hora de negociar seria distinto al actual... y como!</p><p></p><p>Yo creo que el Sr. Gary confunde en el fondo de la cuestion.</p><p>Estar armados y preparados para un conflicto, no significa dejar de tener una postura pacifista como es la intencion del Pais posterior a Malvinas.</p><p>El poseer 60 Raptors no significa que vamos a andar como loquitos bombardeando Malvinas, y de paso Chile, Bolivia, Uruguay, Paraguay y Brasil... creo que por ahi pasa la idea errada de Gary.</p><p></p><p>El pais debe armarse para prepararse de las eventuales hipotesis de conflictos que puedan surgir en un futuro cercano o lejano tambien. </p><p>Hoy no es una locura pensar que las ricas tierras de America del Sur son un manjar irresistible para muchas potencias, quienes no tienen el mas minimo empacho en inventar algun dictador o terroristas a la hora de invadir un pais.</p><p></p><p>Con mi escaso conocimiento, creo que veo mas dificil una hipotesis de conflicto con un pais vecino, que con una potencia extra latinoamericana. A mi no me dan miedo los F-16 Chilenos o los Aviones Brasileros. Me dan mas miedo los Typhoon que estan en Malvinas.</p><p></p><p>Lei todo el thread, y si bien respeto enormemente la tarea de muchos lideres pacifistas, creo yo que no es el caso nuestro.</p><p>O acaso si tenemos una invasion inglesa desde el sur nos tenemos que quedar sentados meditando en silencio mientras nos cagan bombardeando? solo por ser pacifistas. Total, quizas.. cuando mueran 5.000.000 de compatriotas la opinion publica inglesa los haga "recapacitar"..... me parece totalmente absurdo.</p><p></p><p>Esta claro que argentina tiene que armarse. Tiene que crear politicas a mediano y largo plazo en compra de equipamiento, en adiestramiento, en alianzas con los paises del Mercosur, crear politicas en comun de defensa con estos paises.</p><p></p><p>Yo no me quiero quedar sentado de brazos cruzados cuando un Marine Ingles pise suelo Argentino y nosotros tengamos que responderle con honderas.</p><p></p><p>Y si no pasa nunca nada, que ojalá asi sea.... sabemos que tenemos los medios para negociar. Que ya no se trata de un pais que tiene para 2 minutos de fuego en un conflicto, sino que es un pais serio, con una politica de defensa seria (creo que no la tuvimos para malvinas, ni tampoco la tenemos ahora) y con los medios suficientes para responder ante cualquier agresion.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Torals, post: 928711, member: 1652"] Perdon estimado, que quiere decir la palabra subrrayada en negrita? ---------------------------------------------------------------------- En cuanto al tema, el poder de disuacion que otorga el tener un adecuado sistema defensivo/ofensivo para un pais, creo que es algo que es totalmente indiscutible. Si bien, como ya exprese en el topic donde se hablaba de si Argentina deberia tener una bomba nuclear, me mostre contrario a la idea (la cual sigo sosteniendo), eso no significa que en el hipotetico caso de poseer una, el poder de disuacion a la hora de negociar seria distinto al actual... y como! Yo creo que el Sr. Gary confunde en el fondo de la cuestion. Estar armados y preparados para un conflicto, no significa dejar de tener una postura pacifista como es la intencion del Pais posterior a Malvinas. El poseer 60 Raptors no significa que vamos a andar como loquitos bombardeando Malvinas, y de paso Chile, Bolivia, Uruguay, Paraguay y Brasil... creo que por ahi pasa la idea errada de Gary. El pais debe armarse para prepararse de las eventuales hipotesis de conflictos que puedan surgir en un futuro cercano o lejano tambien. Hoy no es una locura pensar que las ricas tierras de America del Sur son un manjar irresistible para muchas potencias, quienes no tienen el mas minimo empacho en inventar algun dictador o terroristas a la hora de invadir un pais. Con mi escaso conocimiento, creo que veo mas dificil una hipotesis de conflicto con un pais vecino, que con una potencia extra latinoamericana. A mi no me dan miedo los F-16 Chilenos o los Aviones Brasileros. Me dan mas miedo los Typhoon que estan en Malvinas. Lei todo el thread, y si bien respeto enormemente la tarea de muchos lideres pacifistas, creo yo que no es el caso nuestro. O acaso si tenemos una invasion inglesa desde el sur nos tenemos que quedar sentados meditando en silencio mientras nos cagan bombardeando? solo por ser pacifistas. Total, quizas.. cuando mueran 5.000.000 de compatriotas la opinion publica inglesa los haga "recapacitar"..... me parece totalmente absurdo. Esta claro que argentina tiene que armarse. Tiene que crear politicas a mediano y largo plazo en compra de equipamiento, en adiestramiento, en alianzas con los paises del Mercosur, crear politicas en comun de defensa con estos paises. Yo no me quiero quedar sentado de brazos cruzados cuando un Marine Ingles pise suelo Argentino y nosotros tengamos que responderle con honderas. Y si no pasa nunca nada, que ojalá asi sea.... sabemos que tenemos los medios para negociar. Que ya no se trata de un pais que tiene para 2 minutos de fuego en un conflicto, sino que es un pais serio, con una politica de defensa seria (creo que no la tuvimos para malvinas, ni tampoco la tenemos ahora) y con los medios suficientes para responder ante cualquier agresion. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Malvinas hoy: Estado Vs. Corporación y la provisión de la defensa
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba