Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hattusil" data-source="post: 5962" data-attributes="member: 77">No hay drama, ya fue.De todas maneras me gustaria que me indicaras si los aviones de la FAA utilizaron bombas frenadas ya sea con colas Snakeye o paracaidas. Yo etngo entendido que no. Si bien quizas el termino "regladas" no sea correcto, si es una verdad que las bombas de la FAA poseian espoletas con un cierto retardo (hablamos de milisegundos) para blancos duros en tierra, lo que hacia que muchas veces no estallara, incluso a veces traspasando el buque. Aunque debo admitir que si es cierto que se corrijio hacia el final de la guerra. Esta no es una opnion formada mia, sino de Eduardo J. Costa autor de Guerra bajo la Cruz del Sur; el tipo fue jefe de la aviacion embarcada del portaaviones Independencia tengo entendido, por tanto creo que algo debe saber.Por otro lado no podes negar que hubo una falta de colaboracion y coordinacion entre las tres armas argentinas, que llevaron cada una la guerra por su cuenta; operaciones como los SuE + KC-130 fueron exepcionales.La guerra se libraba en las islas y no en el continente, por tanto se deberia haber dejado tropas preparadas y por decantacion en menor cantidad en Malvinas. Resultado: Menos hombres, mas preparados, menos aparato logistico, sistema defensivo mas flexible (pareciamos soldados de la 1ª Guerra Mundial). Me parece que esto es solo sentido comun, no una formula magica que a mi se me ocurre.Con respecto a la artilleria, creo que los demas foristas han aclarado este punto, mas otro detalle, si sos militar y sabes que eventualmente se combatira, ¿Como no prevees una contingencia tan logica como municion en abundancia? ¿Como no vas a saber que los Light Gun ingleses poseian mayor alcance que los 105 nuestros? ¿No era por tanto mas conveniente llevar mas armas de 155 con sus unidades tractoras? Aunque despues se hundieran en el barro no importa, por lo menos las armas inglesas quedaban dentro de su rango de alcance. Los problemas de trasnporte de municion se dieron ya instalada la Task Force, o sea 15 dias de tiempo para llevar municion y piezas.Si bien no soy un conocedor, por eso estoy en este foro, para preguntar y saber, y claro dar mi opinion, se que si la pista de Malvinas hubiera premitido el uso de M-III, con mas tiempo de vuelo, con lo que les hubiera permitido hacer un paraguas defensivo sobre las islas, y con la posibilidad de llevar el combate a las alturas de vuelo en donde poseian menos desventaja frente a los Harriers, cosa que con el poco remanete de combustible que les quedaba al venir del continiente se les hacia imposible. Que sea uno inferior al otro es tema aparte, se pelea con lo que se tiene y se le trata de sacar el maximo redito posible.Y como te dije, no hay enojo, bah al menos ahora, de por si soy calenton. Solo te pido que si vas a rebatir las opniones de los demas lo hagas con altura y datos y listo. La presona a la que corregis no se va a enojar y seguramente reconsiderara su postura y hasta apredera algo. Pero como bien dice 3-A-202 no lo has hecho, no al menos como se espera en este foro.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina