Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="chimango" data-source="post: 5973" data-attributes="member: 131">Si la pista de Puerto Argentino hubiese sido operable para los reactores argentinos, el M-IIIEA hubiese podido salir con menos combustible, y con un R-530 bajo su panza.Ahora bien, el R-530 era un misil único en su tipo en el conflicto, de mayor alcance, y bien hubiese podido poner en aprietos a un Harrier.La duda está en si el radar Cyrano del M-IIIEA hubiese podido guiar efectivamente al R-530 hasta el Harrier, en esa zona.Además, configurado con R-550, el M-IIIEA hubiese podido sacarle más jugo a su mayor velocidad de entrada y escape utilizando su post-combustión.Que se yo, me parece que eliminando la restricción del combustible, el M-III hubiese podido ser más exprimido en sus capacidades.En cuanto a la cantidad de aeronaves en vuelo, acá está creo yo la principal "ventaja" que Argentina desperdició al no alargar la pista de Puerto Argentino. Los ingleses no podían mantener un gran número de PAC simultáneamente en el aire, reconocidos por ellos mismos. Se hubiese podido atacar a la Task Force, con un mayor número de aviones de ataque a la vez, A-4 + Dagger, y manteniendo como escoltas a varios M-III que "atiendan" a las PACs de Harriers.De la otra manera, el número de aviones de ataque que simultáneamente podía lanzar la FAA + COAN, se vieron restringidos por la existencia de solo dos KC-130.Lo dicen las publicaciones inglesas, un ataque de saturación de defensas de la Task Force, hubiese podido terminar con ésta casi de un solo golpe. Ellos, entre el Invencible más el Hermes trajeron una veintena de Harrier.La FAA + COAN, hubiesen podido saturar las defensas de la Task Force.Luego, con la guerra ya decidiendose en favor de lo ingleses, llegaron 14 Harriers más en el Atlantic Conveyor.Un almirante norteamericano manifestó que nunca esperaban que Argentina no hubiese alargado la pista de Puerto Argentino, para una gran parte de sus aviones de ataque y sus interceptores. Según él, los norteamericanos supieron enseguida que la suerte estaba echada ya desde el vamos, por este motivo.En toda la guerra los ingleses no pudieron dejar inoperativa la pista, con sus Vulcan que volaban libremente en las alturas y que podían apuntar todo lo que quisieran. Yo opino que con los M-III en las islas, ni siquiera hubiesen podido llegar los Vulcan a Malvinas. Se los bajabamos mucho antes.Fué un gran error, entre los grandes errores que se cometieron.Una última: que hicieron los ingleses luego de ganar la guerra ?INVIRTIERON 2000 MILLONES DE DOLARES EN UNA BASE AEREA EN MOUNT PLEASANT. El Reino Unido no construyó ni una base naval gigantesca, ni barracas monumentales para sus tropas en Malvinas. SUS ESTRATEGAS PIENSAN QUE BASICAMENTE SE NECESITA UNA PISTA AEREA PARA DEFENDER LAS ISLAS. Me quedo con una dura frase que puede herir susceptibilidades, pero la referencio apuntando a los "cráneos" estrategas que tuvimos en 1982:"Hacer la guerra, la hace cualquier soldado. Ganarla, está solo al alcance de los profesionales".Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982