Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Reservista" data-source="post: 6044" data-attributes="member: 217">Una vez mas sostengo con todo respeto que te contradecís y por ende equivocas en tus apreciaciones.Primero, cuando reprochás que no se mandó la flota entera diciendo que era comparable en poderío a la inglesa, cuando caés en el tentador facilismo de sumar buques y misiles y comparar eso solo con los de los ingleses, olvidando todo lo restante que es lo que verdaderamente cuenta a la hora del combate.Y hablo de tentador facilismo no por menospreciar tu apreciación, sino porque fue algo sumamente visto en esa guerra cuando se decia que con una guarnición de diez mil hombres los ingleses no podian tomar la posición por ser menos, en vez de respetar la tradicional proporciòn de "tres a uno" que fijan los manuales. Los ingleses los solucionaron con gran movilidad atacando "tres a uno" individualmente nuestros regimientos.En la guerra del golfo recuerdo que se citaba la cantidad enorme de tanques del ejercito iraqui. De mas está decir como le fue a su impresionante cantidad de tanques y soldados.Con esto quiero destacar que no se trata de sumar buques y misiles, por mas "iguales" a los de los ingleses que fueran.Y pruebo tu contradicción que lleva a ese error de apreciación tan frecuente de leer cuando en el otro post escribiste lo siguiente QUOTE=Prof_Leveroni]... lo cual demuestra lo mal que estaban mantenidos nuestros barcos.- Nuestros Fletcher estaban fatal, de hecho en el 82 sólo el Domezc García estaba en activo. Conocí ese barco muy bien, mi padre navegó en él durante 3 años, y en el 82 lo tuvieron que llevar con un remolcador a la rada de Puerto Belgrano porque solo no podía funcionar. En el 82 los Fletcher de Chile y Brasil navegaban a 32 nudos, y sobrevivieron hasta los 90.- Nuestros Sumner estaban también muy mal. Pero los Sumner de Chile y Brasil llegaron a los 90 con las mismas velocidades. El Bouchard y el Piedrabuena que escoltaban al Belgrano no podían más de los 22 o 23 nudos.- El V-2, un desastre. Pero su gemelo el Minas Gerais estaba perfecto en 1982, y hasta el 2000 navegó.- El Belgrano lo mismo. Lento, con problemas en la artillería principal... En Chile tuvo un gemelo que en 1982 corría a 30 nudos en 1991 o 1992, cuando se dio de baja.- Nuestros GUPPYS, para qué hablar. Uno estaba dado de baja, y el otro no podía sumergirse, todos conocemos su acción en las Georgias, su ataque y su abandono. Brasil tuvo GUPPYS hasta los 90, y en Europa, Turquía o Grecia, y en Asia, Taiwan. Y en 1982 navegaban perfectamente. Estaba obsoletos, pero operativos, no como los nuestros....</blockquote>Es decir, pedis por un lado junta de guerra a los que enviaron al crucero ARA General Belgrano al combate y reprochas que no se enviara a la flota que según vos igualaba el poderio inglés o lo superaba, mientras que por otro sostenés que practicamente todos los buques estaba inservibles, mal mantenidos y arruinados.Si algo hay que reprochar, es haber ido a la guerra modificando el plan inicial de recuperar las islas y forzar un negociación, sin la loca idea de Glatieri de presentarles batalla.Después se fue con lo que había y se improvisó.Te recuerdo que todos los destructores de la flota estaban por ser radiados a partir de ese mismo año con la obvia excepción de los tipo 42.Y paso a intentar refutar en lo posible tus muchas aseveraciones comparativas.EL porta Brasilero si bien navegó un tiempo mas que el nuestro, te recuerdo que era utilizado básicamente como portahelicopteros. Brasil no tenia doctrina ni aviones de ala fija de caza y ataque embarcados, en su Aviación Naval por entonces. Eso significa a lo largo de décadas un empleo muchisimo menos exigente para un buque y por ende un desgaste muchísimo menor.Tal es así que nuestra gente tuvo que enseñarles en su nuevo porta, el modo de trabajar sobre cubierta en catapultaje y aterrizaje de aviones. Ellos no tenían ese conocimiento que nosotros tras décadas de utilización de portaviones habiamos adquirido y formado especialistas.Además Malvinas enseñó que la rarísima posibilidad de que no haya viento en el mar del sur, puede ocurrir. Y eso no era aceptable para nosotros con un buque conlas calderas mas que vencidas.Ignoro la capacidad de velocidad aceptada por los Brasileños a su viejo porta y que hizo que lo siguieran usando un poco mas. pero obviamente para su uso con helos, era menor.Nosotros decidimos que asi no nos servía y se pretendió remotorizarlo.El Belrgano estaba en sus últimos meses de navegación. Su vida útil hacia largo tiemp que estaba superada. Se utilizaron repuestos del 9 de julio para mantenerlo. Pero ya no daba mas.En la segunda guerra habia sufrido terribles averías por ataques japoneses en la guerra del pacífico.Cuarenta años despues simplemente no podía mas y estaba a punto de ser radiado.Respecto de los destructores y su mantenimiento...te recuerdo a modo de ejemplo que en el 78 el ARA BOUCHARD en las practicas de tiro y competencias de la flota se llevó todos los premios de tiros con cañones, llevándose el apodo ese años del "Bravo BOUCHARD" porque pegaba siempre en la primera salva. Cuatro años después estaba también en sus últimos meses de operatividad.Todos los buques que señalé hasta ahora iban a ser dados de baja a partir de los meses que seguian porque ese año comenzaba el reemplazo de la flota por el sistema de armas MEKO.Respecto de los submarinos clase Guppy demás está decir que eran viejas naves de la segunda guerra. Mas sumergibles que submarinos. Uno ya dado de baja en la realidad y el otro con baterias para solo 4 horas de inmersión.El tema de las computadoras del San Luis y el no practicar lanzamientos reales de torpedos fue algo profundamente analizado tras la guerra y que motivó muchos cambios en la Fuerza de Submarinos. No fue desidia, sino errores de otro tipo que exceden este post.Y por último quiero destacar que cuando decís que los buques de las demás Marinas de otros paises estaban "operativos" , no como los nuestros, no se con qué grado de fiabilidad en tus informes hablás para hacer tan duras acusaciones. Habrá que comparar miles de cosas, no solo los nudos que desarrolla cada uno, sino si se les hizo modificaciones para alargar su vida útil, porque no se los pensaba reemplazar en muchos años, como estaba cuando se los recibieron, que empleo se les dio anteriormente, etc.Aclaro también por lo que señalaste, que en general, a un buque no se necesita meterlo en el dique seco todos los años para hacerle mantenimiento de rutina.Si de algo debemos estar orgullosos y por eso me motivaste a contestarte tan largamente (y pido perdón a los demás foristas por lo extenso de mis líneas) es porque los Talleres Navales de Puerto Belgrano han sido y son un lujo que tiene la República Argentina. Por la capacitación de su gente,por el equipamiento que se tiene y por el enorme sacrificio y dedicación con que se trabaja. Y ésto no lo afirmo yo que no estoy capacitado para juzgarlo, (pero que he tenido la suerte de estar allí innumerables veces) sino que basta leer un poco de lo muchísimo que se ha escrito al respecto.Espero haber aclarado todos esos puntos tal como pretendí hacerlo.Mucho se ha escrito respecto del no empleo de la flota después del fallido ataque aeronaval. Personalmente creo que se tomó la decisión correcta, no solo por la señalada amenaza chilena, sino porque perdido el factor sopresa hubiese sido mandarlos al matadero sin esperanza alguna de causar daño que los justificara.Se tomó esa decisión no sin dolor. Pero entiendo que fue la correcta.La Armada Argentina siguió la lucha con el resto de sus componentes que mas está decir fueron ejemplo de valor, arrojo, patriotismo y de como se deben hacer las cosas en innumerables situaciones de ese conflicto.Saludos .[/QUOTE]

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)