Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jedi-knigth" data-source="post: 121190" data-attributes="member: 113">Huscarle es evidente que los argumentos históricos de soberanía Argentinos son irrefutables. Por esa razón la estrategia de Inglaterra al respecto es evadir a toda costa tocar el tema. Sin embargo Inglaterra no esta interesada del todo en la soberanía de las islas y por esto busca una salida alternativa, entregar las islas para ustedes es inconcebible porque pierden los beneficios geoestratégicos de estar allí. En este momento no creo que halla algún beneficio económico (tal vez en el futuro si) sin embargo la salida de la autodeterminación les resulta conveniente porque no las entregan a la Argentina y mantienen su influencia sobre el territorio: Una solución digamos salomónica algo así como no son ni tuyas ni mías (aunque en el futuro es probable) aunque en la  practica Inglaterra no pierde ningún "beneficio"  ahora sin duda si los isleños tuvieran algún interés en ser Argentinos no se mencionaría el tema de la autodeterminación considero que solamente es una forma de evadir el tema para Inglaterra.  Si analizamos para Argentina lo que significan las islas económica y geoestrategicamente para nosotros valen menos que para ustedes, el interés nuestro por las islas no pasa por un tema de conveniencia es un tema de justicia como ya dije las pruebas claramente indican que las islas nos pertenecen a nosotros por ende no podemos quedarnos sentados mirando.  Tampoco es justo que quienes decidan son los isleños ya que para ser sinceros aunque suene ridículo no tienen arte ni parte. ¿por qué digo esto? Porque las islas fueron usurpadas por el Gobierno de Inglaterra no es que las islas estaban abandonada y fueron apropiadas por un grupo de gente y el Reino Unido decidió protegerlos. Las islas fueron usurpadas por el Reino unido y ellos pusieron esta gente allí y ahora quieren que ellos decidan que hacer.  Para darte un ejemplo. Supongamos que habitas en una casa heredada de tus abuelos, un vecino poderoso y con influencia política te saca una parte del terreno y se la da a uno de sus hijos,  tu padre cansado de que los medios legales lo ignoren intenta echarlos por la fuerza pero no lo logra. Luego cuando eres el dueño en el litigio para recuperar las tierras que te pertenecen por herencia  un juez  sentencie  que el que tiene que decidir sobre la propiedad es quien ocupa las tierras....  Es a todas luces injusto. Sin dudas lo que buscamos nosotros es justicia, si no fuera así  aceptaríamos algún tipo  de negociación. Menos que quienes no son auténticos dueños decidan que hacer sobre un territorio que nos pertenece a nosotros.  En cuanto a derecho de determinación lo justo seria que elijan si quieren seguir residiendo en las islas por lo cual se les podría otorgar una doble ciudadanía y por ende someterse a la constitución Argentina.         Traduccion del google con algunos retoques.(Translated by google  with some corrections)                  Huscarle:   It is evident that Argentine  historical arguments of sovereignty are irrefutables. For that reason the strategy of England on the matter is to evade at all costs to speak about the subject.   Nevertheless England is not fully  interested  in the sovereignty of the islands and by this look for an alternative exit, to give the islands for you is inconceivable because they lose the geostrategic benefits to be there.  At this moment I do not believe that it finds some economic benefit (perhaps in the future) nevertheless the exit of the self-determination is to them advisable because they do not give them to Argentina and they maintain his influence on the territory. A solution we say to salomonic something as well as they are neither yours nor mine  although actually England does not lose any “benefit” now without a doubt if the islanders had some interest in being Argentine would not be mentioned the subject of the self-determination I consider that only it is a form to evade the subject for England.   [FONT=&quot]If we analyzed for Argentina which means the islands economic and geostrategically for us they are worth less than for you, the interest ours by the islands does not happen through a convenience subject is a justice subject as I already said the tests clearly indicate that the islands belong us to us therefore we cannot remain seated watching. He is not right either that who decide is the islanders since to be sincere although it sounds ridiculous do not have art nor part. so that I say this? Because the islands were usurped by the Government of England it is not that the islands were left and were appropriate by a people group and the United Kingdom decided to protect them. The islands were usurped by the united Kingdom and they put this people there and now they want that they decide that to do. For  example. Let us suppose that you live in an inherited house of your grandparents, a powerful neighbor and with political influence it removes a part to you from the land and occurs it to one of its children, your tired father of which the legal means ignore it tries to throw them by the force but it does not obtain it. Soon when you are the owner in the litigation to recover the earth that belong by inheritance to you  a judge sentence that the one that it has to decide on the property it is the one who occupies earth…. It is obviously unjust. Without doubts which we looked for we it is justice, if not outside thus we would accept some type of negotiation. Less than who are not authentic owners they decide that to do on a territory that belongs us to us. As far as right of enough serious determination that they choose if they want to continue residing in the islands thus them would be possible to be granted one double citizenship and therefore to be put under the Argentina constitution[/FONT]</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)