Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Huscarle" data-source="post: 121191" data-attributes="member: 546">"Queda los argumentos históricos patente que argentinos de la soberanía son irrefutables"¿Entonces por qué no se ha sometido usted su caso al Tribunal Internacional de justicia? Yo siempre he encontrado que su fracaso para hacer esta ilógica dada su insistencia general que esa ley está en su lado. Por lo tanto aparece que su caso no es tan fuerte como usted sugiere, y sospecho que eses abogados argentinos del Gobierno saben esto. De otro modo, este asunto habría sido asentado hace mucho tiempo. Su punto acerca de beneficios geoestratégicos es hecho muy bien, y concuerdo consigo 100%. Creo su evaluación que Gran Bretaña (o el RU si usted prefiere, no Inglaterra) no renunciará con gusto las Islas, principalmente a causa de los derechos minerales publican es totalmente correcto. ¿PERO porque Gran Bretaña ha puesto tal fe en auto determinación ella no tendría elección si los Isleños quisieron que hiciera ellos? Un aspecto de la estrategia actual Argentina emplea los enigmas mí. ¿Usted trata de hacer la vida para los isleños carísimos, no? Esto es impar, porque cuando comparado a los beneficios a largo plazo potenciales (los mil millones de libras) que el petróleo en la región podría hacer, gastando las decenas de millón por año a mantener las islas juguetean a flote pequeño cambio a que Gran Bretaña puede proporcionar fácilmente. Por supuesto, otra opción es que los malvinenses declaran la independencia. Usted puede sugerir que esto nunca sucederá, ellos no tienen las fuerzas armadas proteger a sí mismo con, las NNUU no lo permitirían etc., y usted sería corregiría parcialmente. Contestaría que los Estados Unidos y Europa han estado asegurando sus suministros del petróleo durante un tiempo, y harían así en este caso incluso si Gran Bretaña se parara por y no hiciera nada (que pienso es también muy improbable). ¿Por qué? Para los Americanos son sencillos: Hugo Chavez. Mientras concuerdo con sus sentimientos generales en George Bush él hace un gran trabajo de hacer algunos a enemigos muy poderosos, y de su mundo las alineaciones políticas anchas no son demasiado brillantes cualquiera. Es sólo mi opinión, pero fallo también ver cómo vendiendo el corte el petróleo del precio ayuda el pobre y bajo privilegió de Venezuela, pero quizá yo no tengo todos los hechos en esto. España fue forzada recientemente rechazar las ofertas de Venezuela del petróleo barato por la UE. Eso me habla los volúmenes a mí. Así, en conclusión, yo temo sinceramente que el resultado del sendero sea seguido actualmente y busco las alternativas. “It is evident that Argentine historical arguments of sovereignty are irrefutables”Then why haven’t you submitted your case to the International Court of Justice? I have always found your failure to do this illogical given your general insistence that law is on your side.   It therefore appears that your case is not as strong as you suggest, and I suspect that Argentine Government lawyers know this. Otherwise, this issue would have been settled long ago.Your point about geo-strategic benefits is very well made, and I agree with it 100%. I believe your assessment that Britain (or the UK if you prefer, not England) will not willingly give up the Islands, mainly because of the mineral rights issue is totally correct. BUT because Britain has put such faith in self determination she would have no choice if the Islanders wanted it would they? One aspect of the current strategy Argentina is employing puzzles me. You are trying to make life for the islanders very expensive, no? This is odd, because when compared to the potential long-term benefits (billions of pounds) that the oil in the region could make, spending tens of millions per year on keeping the islands afloat is fiddling small change that Britain can easily afford to. Of course, another option is that the Malvinas Islanders declare independence. You may suggest that this will never happen, they have no armed forces to protect themselves with, the UN wouldn’t allow it etc., and you would be partially correct. I would reply that the United States and Europe have been securing their oil supplies for some time, and would do so in this case even if Britain stood by and did nothing (which I think is also very unlikely).Why? For the Americans it’s simple: Hugo Chavez. While I agree with his general sentiments on George Bush he’s doing a great job of making some extremely powerful enemies, and his world wide political alignments aren’t too bright either. It’s only my opinion, but I also fail to see how selling cut price oil is helping the poor and under privileged of Venezuela, but maybe I don’t have all the facts on this. Spain was recently forced to turn down Venezuela’s offers of cheap oil by the EU. That speaks volumes to me.So, in conclusion, I truly fear the outcome of the path currently being followed and I’m looking for alternatives. </blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982