Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ravenkiller" data-source="post: 327517" data-attributes="member: 161">Sobre opinión de TotoJuanEstimado TotoJuan:Resalto tus palabras en negrita, ya que coincido 100 % con las mismas. Es una idea muy clara y contundente: ESE ES EL VERDADERO MOTIVO y no otro. Los anglosajones han presionado (y lo siguen haciendo) muy fuertemente con todas sus armas (presiones económicas, diplomáticas, etc.) a las sucesivas administraciones post-dictadura, para que Argentina a lo sumo adquiera o desarrolle SdAs &quot;simbólicos&quot; que no representen una amenaza real para la usurpación británica de Malvinas (por las dudas si otra vez nos saliera bien <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" /> ) Por si a alguno no le &quot;cayó la ficha&quot;, Argentina dejó de ser un país confiable para ellos hace ya mucho tiempo; el daño desproporcionado inflingido a la Task Force en el '82 (hundimiento o daño de buques, pérdidas de aeronaves, etc.) no lo han podido digerir, como no lo hicieron con nuestra seudoneutralidad en la II GM; es por eso que Brasil se desarrolló de la forma espectacular que lo hizo años después, con una activa ayuda de EE.UU., afirmando H. Kissinger en los '70 que &quot;América Latina se inclinaría hacia el lado que se inclinara Brasil&quot;Sin intención de ofender a los foristas de esa nacionalidad, Chile obtuvo muy buenos dividendos en &quot;imagen internacional&quot; por haberse puesto del lado británico en el '82; por algo su permanente presentación como &quot;ejemplo en Latinoamérica de economía desarrollada&quot; cuando en realidad está basada en la exportación de commodities, con prácticamente nula presencia de industria, y menos aun de tecnología alguna. Opino (de nuevo siin intención ofensiva) que estos parámetros no corresponden a los de ningún país presuntamente desarrollado. Este mismo modelo lo quisieron trabsplantar en Argentina el HDRMP del Neandertal riojano y su lacayo cordobés, con el desastroso resultado que todos conocemos. Malvinas es infinitamente más importante como hecho estratégico que lo que casi todos los argentinos creen; por eso el esfuerzo de &quot;desmalvinización&quot; que se inició en junio de 1982 está dirigido a adoctrinar sobre la imposibilidad de emprender una empresa similar el el futuro, por las dudas se le ocurra a alguien...lo que nadie piensa ni toma en cuenta es el cambio radical de escenario si fuéramos nosotros los atacados por los británicos basados en Malvinas.</blockquote>

[QUOTE="ravenkiller, post: 327517, member: 161"] [b]Sobre opinión de TotoJuan[/b] Estimado TotoJuan: Resalto tus palabras en negrita, ya que coincido 100 % con las mismas. Es una idea muy clara y contundente: ESE ES EL VERDADERO MOTIVO y no otro. Los anglosajones han presionado (y lo siguen haciendo) muy fuertemente con todas sus armas (presiones económicas, diplomáticas, etc.) a las sucesivas administraciones post-dictadura, para que Argentina a lo sumo adquiera o desarrolle SdAs "simbólicos" que no representen una amenaza real para la usurpación británica de Malvinas (por las dudas si otra vez nos saliera bien :D ) Por si a alguno no le "cayó la ficha", Argentina dejó de ser un país confiable para ellos hace ya mucho tiempo; el daño desproporcionado inflingido a la Task Force en el '82 (hundimiento o daño de buques, pérdidas de aeronaves, etc.) no lo han podido digerir, como no lo hicieron con nuestra seudoneutralidad en la II GM; es por eso que Brasil se desarrolló de la forma espectacular que lo hizo años después, con una activa ayuda de EE.UU., afirmando H. Kissinger en los '70 que "América Latina se inclinaría hacia el lado que se inclinara Brasil" Sin intención de ofender a los foristas de esa nacionalidad, Chile obtuvo muy buenos dividendos en "imagen internacional" por haberse puesto del lado británico en el '82; por algo su permanente presentación como "ejemplo en Latinoamérica de economía desarrollada" cuando en realidad está basada en la exportación de commodities, con prácticamente nula presencia de industria, y menos aun de tecnología alguna. Opino (de nuevo siin intención ofensiva) que estos parámetros no corresponden a los de ningún país presuntamente desarrollado. Este mismo modelo lo quisieron trabsplantar en Argentina el HDRMP del Neandertal riojano y su lacayo cordobés, con el desastroso resultado que todos conocemos. Malvinas es infinitamente más importante como hecho estratégico que lo que casi todos los argentinos creen; por eso el esfuerzo de "desmalvinización" que se inició en junio de 1982 está dirigido a adoctrinar sobre la imposibilidad de emprender una empresa similar el el futuro, por las dudas se le ocurra a alguien...lo que nadie piensa ni toma en cuenta es el cambio radical de escenario si fuéramos nosotros los atacados por los británicos basados en Malvinas. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)