Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Mataron a Osama Bin Laden
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Cell Leader" data-source="post: 1008164" data-attributes="member: 9314"><p>Mhh, no sé</p><p>Está claro que se llevaron a la onu por delante. Ahora bien, ya concretada la invasión, no era preferible para el ocupante tener a la onu en el terreno?. Que es mejor, que sea percibida como "la ocupacion de eeuu y sus satelites, con intervencion de la onu" o "ocupacion de eeuu y sus satelites"? </p><p>Ademàs hay que ponerlo en un contexto: que le convenia a la insurgencia? claramente, un pais aislado internacionalmente. Es mas, actualmente, esporadicamente, atentan contra embajadas... la normalidad le conviene al status quo. YO invasor prefiero tener a la onu al lado, y no yendose del pais porque la seguridad no está garantizada en un pais que yo ocupo</p><p>Ese ataque entra dentro de otros, como la voladura de un HSBC inglés, tambien en 2003, que hizo retirar a muchas inversiones extranjeras. El decapitamiento de civiles que trabajaban para las fuerzas de ocupacion, el ataque contra aviones civiles con contratistas a bordo</p><p>A ese pais le interesa la dominacion indirecta a travès del capital, para lo cual necesitan estabilidad, no contratistas decapitados colgando de un semàforo en una autopista. Algo que no pudieron concretar durante 6 años por la violencia</p><p></p><p>La otra es pensar que al zarqawi era "socio de eeuu", y que la violencia fué motivada por eeuu para "matar civiles", y que las instalaciones petroleras eran atacadas por "eeuu". Al mismo tiempo, los "socios" de eeuu (al zarqawu y quienes le siguieron) fueron siendo muertos. </p><p></p><p>Sldos.<span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 02:56 ---------- Previous post was at 02:52 ----------</span></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p></p><p>:ack2:</p><p></p><p>Si te referìs a los 2 asaltos a la ciudad de fallujah, fueron unos 2000 muertos entre ambos enfrentamientos, y los civiles habian sido evacuados semanas antes. Fuè una enorme batalla urbana donde los americanos perdieron como 90 hombres. Y estuvo bastante cubierta por los medios (està lleno de videos). Dificil que hayan podido matar al 20% de la poblacion de la ciudad</p><p>El ataque mas mortal de la guerra fué en 2008, cuando 4 camiones bomba casi erradicaron a la comunidad yazidi (aprox 800 muertos)</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Cell Leader, post: 1008164, member: 9314"] Mhh, no sé Está claro que se llevaron a la onu por delante. Ahora bien, ya concretada la invasión, no era preferible para el ocupante tener a la onu en el terreno?. Que es mejor, que sea percibida como "la ocupacion de eeuu y sus satelites, con intervencion de la onu" o "ocupacion de eeuu y sus satelites"? Ademàs hay que ponerlo en un contexto: que le convenia a la insurgencia? claramente, un pais aislado internacionalmente. Es mas, actualmente, esporadicamente, atentan contra embajadas... la normalidad le conviene al status quo. YO invasor prefiero tener a la onu al lado, y no yendose del pais porque la seguridad no está garantizada en un pais que yo ocupo Ese ataque entra dentro de otros, como la voladura de un HSBC inglés, tambien en 2003, que hizo retirar a muchas inversiones extranjeras. El decapitamiento de civiles que trabajaban para las fuerzas de ocupacion, el ataque contra aviones civiles con contratistas a bordo A ese pais le interesa la dominacion indirecta a travès del capital, para lo cual necesitan estabilidad, no contratistas decapitados colgando de un semàforo en una autopista. Algo que no pudieron concretar durante 6 años por la violencia La otra es pensar que al zarqawi era "socio de eeuu", y que la violencia fué motivada por eeuu para "matar civiles", y que las instalaciones petroleras eran atacadas por "eeuu". Al mismo tiempo, los "socios" de eeuu (al zarqawu y quienes le siguieron) fueron siendo muertos. Sldos.[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 02:56 ---------- Previous post was at 02:52 ----------[/SIZE] [/COLOR] :ack2: Si te referìs a los 2 asaltos a la ciudad de fallujah, fueron unos 2000 muertos entre ambos enfrentamientos, y los civiles habian sido evacuados semanas antes. Fuè una enorme batalla urbana donde los americanos perdieron como 90 hombres. Y estuvo bastante cubierta por los medios (està lleno de videos). Dificil que hayan podido matar al 20% de la poblacion de la ciudad El ataque mas mortal de la guerra fué en 2008, cuando 4 camiones bomba casi erradicaron a la comunidad yazidi (aprox 800 muertos) [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Mataron a Osama Bin Laden
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba