Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="gabotdf" data-source="post: 1008676" data-attributes="member: 3057">Y dónde defiendo yo a Posadas Carriles? Es un terrorista que merece desprecio y cárcel. Si lo que te referís es el doble estandar de EE.UU. te doy la derecha. Pero que haya terroristas prohijados por EE.UU. no exime de nada en la culpabilidad de OBL. Dónde defiendo cualquier medio de interrogatorio? Justamente la objeción es esa, la forma de hacer inteligencia, y es explícita en mi post. A lo que apunto es a un cambio mayor en la política. De demoler una ciudad o edificios públicos (Bagdad, Trípoli, etc, etc) pasaron a una operación con navy seals, de riesgo más alto pero muchísimo menor probabilidad de muertes colaterales. Y eso es positivo. De haber sido a la antigua usanza, esa nena en vez de ser interrogada (si es que lo fue) estaría muerta. Ideal? Claro que no, pero no pensarás que se iba a pasar de lobo feroz a tierno corderito sin escalas.Además subsiste el tema de mantener encarcelado a un símbolo, eso sin duda generaría diversas acciones de Al Qaeda para liberarlo (secuestros, atentados, etc). En definitiva, más muertes inocentes. Es una lógica perversa, no hay forma de hacer justicia sin evitar las represalias. Al margen: mi intuición me dice que OBL está en un sótano de Guantánamo u otro lugar por el estilo y no de vacaciones, precisamente. El riesgo de fuga se vería compensado por toda la info que le pueden sacar. No creo que les importe demasiado en qué se convierten por ello (bueno, no se convierten, ya lo son desde mucho antes).La humanidad tiene ante sí un formidable dilema ético, ¿cómo combatir el terrorismo minimizando ese eufemismo llamado &quot;daños colaterales&quot;?</blockquote>

[QUOTE="gabotdf, post: 1008676, member: 3057"] Y dónde defiendo yo a Posadas Carriles? Es un terrorista que merece desprecio y cárcel. Si lo que te referís es el doble estandar de EE.UU. te doy la derecha. Pero que haya terroristas prohijados por EE.UU. no exime de nada en la culpabilidad de OBL. Dónde defiendo cualquier medio de interrogatorio? Justamente la objeción es esa, la forma de hacer inteligencia, y es explícita en mi post. A lo que apunto es a un cambio mayor en la política. De demoler una ciudad o edificios públicos (Bagdad, Trípoli, etc, etc) pasaron a una operación con navy seals, de riesgo más alto pero muchísimo menor probabilidad de muertes colaterales. Y eso es positivo. De haber sido a la antigua usanza, esa nena en vez de ser interrogada (si es que lo fue) estaría muerta. Ideal? Claro que no, pero no pensarás que se iba a pasar de lobo feroz a tierno corderito sin escalas. Además subsiste el tema de mantener encarcelado a un símbolo, eso sin duda generaría diversas acciones de Al Qaeda para liberarlo (secuestros, atentados, etc). En definitiva, más muertes inocentes. Es una lógica perversa, no hay forma de hacer justicia sin evitar las represalias. Al margen: mi intuición me dice que OBL está en un sótano de Guantánamo u otro lugar por el estilo y no de vacaciones, precisamente. El riesgo de fuga se vería compensado por toda la info que le pueden sacar. No creo que les importe demasiado en qué se convierten por ello (bueno, no se convierten, ya lo son desde mucho antes). La humanidad tiene ante sí un formidable dilema ético, ¿cómo combatir el terrorismo minimizando ese eufemismo llamado "daños colaterales"? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)