Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Procer" data-source="post: 1008730" data-attributes="member: 204">He leido fantasticas hojas de debate sobre el tema y quiero aportar algo, quizas me salten al cuello, pero bueno...es lo que hay no?...jejejejeNadie discute que Osama era el chico malo peeeero...malo y todo tenia derechos irrenunciables.hay quienes dicen que la incursion fué autorizada por el gobierno de Paquistan, cosa que es mas que obvia y no puede discutirse...Ahora bien, las leyes de Paquistan, como pais soberano, no pueden ser dejadas de lado por el presidente, el Codigo Penal (que sabemos o suponemos existe, cierto?), no puede ser &quot;obviado por mero permiso del gobernante...o uds. se imaginan a nuestra presidenta diciendo: &quot;ok, dejemos de lado el art. 79 del CP y dejemos que vengan los Seals a ejecutar a x tipo&quot;...Lo que quiero decir y esto lo van a entender muy facil es que ningun presidente tiene atribuciones suficientes para permitir la no aplicacion para un caso determinado de la ley nacional.Que EEUU según sus leyes y ordenes presidenciales tenia derecho, obvio, desde su punto de vista para realizar la accion no se discute, tienen derecho y tienen los medios, punto,&nbsp; a quejarse a la FIFA (porque la ONU no te va a dar bola)O sea...es claro que el acto de guerra es declarado obviamente por EEUU, no por Paquistan y ningun lider puede excepcionar la legislacion interna sin estar violando la propia ley, como un pais soberano puede autorizar la violacion de la ley propia?....De ahí a si lo mataron por no levantar las manos o lo que sea, no entra en discusion, el tema es la ilegalidad del permiso---------- Post added at 10:17&nbsp; ---------- Previous post was at 10:17&nbsp; ----------</blockquote>

[QUOTE="Procer, post: 1008730, member: 204"] He leido fantasticas hojas de debate sobre el tema y quiero aportar algo, quizas me salten al cuello, pero bueno...es lo que hay no?...jejejeje Nadie discute que Osama era el chico malo peeeero...malo y todo tenia derechos irrenunciables. hay quienes dicen que la incursion fué autorizada por el gobierno de Paquistan, cosa que es mas que obvia y no puede discutirse... Ahora bien, las leyes de Paquistan, como pais soberano, no pueden ser dejadas de lado por el presidente, el Codigo Penal (que sabemos o suponemos existe, cierto?), no puede ser "obviado por mero permiso del gobernante...o uds. se imaginan a nuestra presidenta diciendo: "ok, dejemos de lado el art. 79 del CP y dejemos que vengan los Seals a ejecutar a x tipo"... Lo que quiero decir y esto lo van a entender muy facil es que ningun presidente tiene atribuciones suficientes para permitir la no aplicacion para un caso determinado de la ley nacional. Que EEUU según sus leyes y ordenes presidenciales tenia derecho, obvio, desde su punto de vista para realizar la accion no se discute, tienen derecho y tienen los medios, punto, a quejarse a la FIFA (porque la ONU no te va a dar bola) O sea...es claro que el acto de guerra es declarado obviamente por EEUU, no por Paquistan y ningun lider puede excepcionar la legislacion interna sin estar violando la propia ley, como un pais soberano puede autorizar la violacion de la ley propia?.... De ahí a si lo mataron por no levantar las manos o lo que sea, no entra en discusion, el tema es la ilegalidad del permiso[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 10:17 ---------- Previous post was at 10:17 ----------[/SIZE] [/COLOR] [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)