Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Accrochage" data-source="post: 362372" data-attributes="member: 261">Creo que nuevamente estas mezclando peras con lechuga y esta quedando una ensalada media fulera <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />Te lo digo con el mayor de los respetos, pero vos sabes a ciencia cierta que fue lo que paso en esos accidentes???? No quiero ofender a nadie, pero cuando digo a ciencia cierta me refiero a si leiste los informes tecnicos de los accidentes, no si lo leiste en Clarin <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> Porque en serio te digo, hay que tener cuidado en estas situaciones, sobre todo de la forma en que nombras al Mohawk.Lo primero que hay que aclarar es algo que te explican hasta en el mas elemental curso de investigacion de accidentes aereos. Son minimas las veces que un accidente se le puede atribuir a un solo factor. En el 99% de los casos, el mismo se produce por un cumulo de situaciones que desencadenaron el accidente. Decir que tal o cual accidente fue "por falta de mantenimiento" es una burrada grande como una casa. Es asi de simple.Uno de los ejemplos mas usados es el de de varias placas acostadas y superpuestas con un solo agujero cada una, iluminadas desde arriba y moviendose horizontalmente. El accidente solo se va a producir cuando el haz de luz llegue a la ulitma de las placas, pero para eso TODAS las placas de arriba se tienen que alinear y dejar pasar ese rayo de luz por el unico agujero que tienen. Te parecera una boludes, pero es el ABC de cualquier accidente aereo y en ese me baso para decir que decir asi a la ligera "falta de mantenimiento" es simplista y no del todo cierto!Estas comparando autos con aviones militares, que es lo mismo que comparar el Renault9 que tenia en Argentina con el Space Shutle de la NASA.Si al primer auto construido en la historia del automovilismo se le metieran tantas horas de laburo por cada hora rodada como se le hace a cualquier avion de combate, te aseguro que ese auto estaria en condiciones de dar la vuelta al mundo nada mas que cambiandole el aceite y llenando el tanque cada cierta cantidad de tiempo.Como ya sabras, los aviones luchan contra una de las fuerzas mas fuertes que existen en el mundo, que es la gravedad. Siguiendo con la comparacion con los autos <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!    :eek:" data-shortname=":eek:" />, si venis probando el auto despues de una recorrida general y se te planta el motor prendes las balizas, te tiras a un costado y esperas a la grua que te va a vacunar con 200 mangos porque te va a ver desesperado sabiendo que por el humo que sale del capot, no vas a poder ir a ningun lado sin el. En un avion tenes dos posibilidades. Si tenes tiempo, intentas un reencendido en caliente, el cual no es tan simple como girar la llave a la posicion de contacto. Si no tenes tiempo, buscas un descampado o el agua y tiras de las manijas. Si todo sale bien, terminas colgado de los arneses. En el aire no tenes banquina <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> Vos podes hacer TODO bien. Inspecciones periodicas, recambio de repuestos vencidos, inspecciones de calendario o por horas, mantenimiento integral, tener todos los partes al dia y sea un avion de 5, 10 o 40 años, cuando las chapas que te puse arriba se alinien y dejen pasar la luz, vas a tener un accidente. Sin importar todo lo de arriba, asi son las cosas en el mundo de la aviacion.Fijate el listadito de accidentes este, de la Fuerza Aerea con mas recursos en el mundo. No te pongo la cifra de los recursos que tiene, pero te aseguro que invierte en un dia de operaciones lo que invierten de Mexico para abajo en un año.9 Oct 05 - F-16C - Balad AB, Iraq (ACC)20 Oct 05 - F-22 - Langley AFB, VA (ACC)21 Oct 05 - MQ-9A - Grey Butte Test Facility, CA (AFMC)28 Oct 05 - F-16/KC-10 - Joe Foss Field, SD (ACC)2 Nov 05 - C-5 - Dover AFB, DE (AMC)30 Nov 05 - B-1 - Melrose Range, NM (ACC)13 Dec 05 - T-38 - Brackettville, TX (AETC)17 Dec 05 - KC-10A - Travis AFB, CA (AMC)17 Jan 06 - F-15C - Near Kadena AB, Japan (PACAF)14 Mar 06 - F-16CG - Kunsan AB, ROK (PACAF)20 Mar 06 - MQ-1 - Deployed Location (ACC)30 Mar 06 - F-16 - 30 NM west southwest of Hill AFB, UT (ACC)3 Apr 06 - C-5 - Dover AFB, DE (AMC)5 Apr 06 - F-16 - 150 miles off the coast of South Carolina (ACC)11 Apr 06 - F-16C - Luke AFB, AZ (AETC)25 Apr 06 - QF-4E - Tyndall AFB, FL (ACC)8 May 06 - B-1B - Forward Operating Area (ACC)26 May 06 - F-16C - Key West NAS, FL (AETC)1 Jun 06 - C-32A - Andrews AFB, MD (AMC)22 Jun 06 - MQ-1L - Creech AFB, NV (ACC)17 Jul 06 - C-130E - Al Asad AB, Iraq (AMC)3 Aug 06 - MQ-1B - Creech AFB, NV (ACC)14 Sep 06 - F-16CJ - Spangdahlem AB, Germany (USAFE)26 Sep 06 - KC-135R/Civilian Aircraft - Manas AB, Kyrgyzstan (AMC)Entre todos los accidentes (no te puse todos, te puse solo de los que tengo el reporte como para que veas que no miento <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />) vas a encontrar perlas como:Un pasajero que iba atras en el bipla fallece por falta de oxigeno en un viaje de "incentivo" en un Viper. Un B-1 que solto una pepa en el lugar donde correspondia pero por un fallo de los servicios contra incendio, y producto de la bomba de entrenamiento, se quemaron 26.000 acres de campo.Un viper que te muestra 100% lo que es una cadena de errores. En el medio de una entrenamiento de maniobras basicas de combate, el piloto tiene una alarma del MA FLCS (Fligh Control System principal) y no lo restartea. En el segundo enganche tiene otros segundo error, esta vez en la computadora del FLCS y tampoco le da pelota. Al tercero y producto de haberse comido los dos anteriores, se queda sin mandos de cabeceo, lo que sumado a la baja velocidad lo mete en una barrena plana de la cual salio solo el y el asiento <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Otra de un KC y un avion civil (con dedicacion a Piñeyro) en el cual entre el controlador, el oficial de la USAF encargado de la torre y la oscuridad reinante a las 11 de la noche se mandan una de cowboys que termina con el KC todavia con media ala adentro de la pista esperando al camion "Follow Me", y un TU-154 despegando, el cual obviamente, se come el ala del KC en plena carrera.Y mi favorita, la del B-1 que se mando sin tren pese a confirmar con la torre con el viejo y querido "Short final, Three greens, full stop" con la diferencia que las "tres verdes" (refiriendose a las tres luces que le indican que el tren esta abajo y trabado) se las imagino porque se saltearon gran parte de los "chequeos antes de aterrizar". DUrante varios minutos las luces en rojo del tren les aviso que tenian el avion configurado para aterrizar pero que se estaban comiendo uno de las partes fundamentales de cualquier aterrizaje. U$S7.900.000 en daños, y estamos hablando del pais que mas horas de vuelo/mantenimeinto/presupuesto tiene en el mundo!Son solo algunos pocos ejemplos de que los accidentes como tal, nunca pueden ser atribuidos a un solo factor y que por mas plata, personal y cosas que le pongas, cuando el diablo mete la cola y alinea las tablas, permite pasar la luz y todo se va al demonio.Nuevamente, y con todo el respeto que me mereces, estas equivocadisimo.La FAA (Desde el cabo en la entrada de cualquier brigada, hasta el Brigadier general sentado en el Condor) son TODOS concientes de la situacion en la que se esta. Nadie es lo suficientemente ******** como para pensar que en estas circustancias podemos hacer frente a cualquier potencia mundial, pero en serio te digo, te sorprenderias de las cosas que esta gente es capaz en epocas exigentes. Es justo que ellos tengan que salir en aviones de 35 años, con un radar que no ve mas alla de los 30Km y con misiles solo de corto alcance???????? NO, no soy lo suficientemente ******** como para creer que es justo, pero tenemos que entender algo. Primero que nada, estas situaciones no se basan en lo que sea justo, o en lo que se merezcan. Todos coincidimos que si fuese por merecimientos, por lo realizado en MLV y por lo que se hace en el diario de todos los dias para mantener las capacidades, estariamos volando F/A-22 en Moreno, F-15E en DIL y A-10 en la III. Pero hace rato que las FFAA no se equipan por merecimiendo o por lo que es justo, si no que se equipan "con lo que hay". Hoy por hoy no hay nada, 0, nones. Entonces no hay muchas mas soluciones que apretar los cantos, tratar de mantener las capacidades y condiciones al dia en la medida que se pueda y esperar a que pase la tormenta.No somos la USAF (a nivel equipamiento, no calidad de vuelo <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />), nunca fuimos un pais que invirtiera en las FFAA y creeme, no lo vamos a empezar a ser justo ahora <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Sobre el tema de formar un sindicato y salir a protestar no voy a opinar porque tendria que meterme demasiado en la politica, en los ulitmos 30 años de historia de la relacion de las FFAA y el pueblo, en la linea de pensamiento del actual gobierno y en un monton de cosas mas que no vienen al foro.De nuevo, va con la mejor onda y respeto del mundo y son intencion de molestar a nadie!Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)