Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Meko 140
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 852769" data-attributes="member: 6528"><p>A ver, algunas cosas </p><p></p><p>1) la foto que pone Litio sobre los lanzadores Barak chilenos NO son del mismo buque. El lanzador visto en proximidad es una foto del DLH Cochrane , uno de los Counties. La Williams aun es "misteriosa" en el sentido de saber si los contenedores albergan una o dos VLU octuples por banda</p><p></p><p>2) la instalacion de retrofit de Barak en la mayoria de los casos de buques mayores ( no lanchas misileras como las Fearless singaporeñas o las Saar 4,5) se instalan en el combes, la mitad de la eslora.</p><p></p><p>3) pesos en alto y establidad. Instalar esos contenedores en un destructor de 6200 tons o una fragata de en torno a las 5000 es una cosa; hacer lo mismo en una corbeta de 1700 es TOTALMENTE diferente. Ojo, esto no implica que NO se puede hacer, lejos de eso; una Meko 140 claramente si puede recibir SAM de este tipo, solo que requiere una instalacion diferente, y mi impresione es que sigue siendo mas practico instalarlos en la posicion "2" delante del puente tanto por un tema de proteccion ante la mar como de permitir mantener una distribcion mas elegante de la artilleria.</p><p></p><p>Para las necesidades de AA de una Meko 140, hay que recordar que es un escolta, no un buque capital, y que ademas hay que equipar a seis o al menos a cuatro ( para tener una division operativa al menos). En ese eje pienso que un buen CIWS con el menor problema de integracion es lo razonable. Ojala un CIWS misil, pero si no uno cañon. Un Phallanx avanzado (pensando en la letalidad que esta demostrando en Iraq y Stan como arma C RAM y el desarrollo/inversion que tiene garantizado) o un SeaRAM los veo como lo mas elegante</p><p></p><p>Sobre cubrir todo el entorno del bue con potenci de fuego artillero, pues, te lo transo si tienes un SAM de punto o lo que fuere.</p><p></p><p>El drama de las meko 140 es que tienen limites muy claros de pesos, generacion electrica, etc...y son estrictamente segunda prioridad detras de las 360.</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p><p></p><p>PS, la foto del lanzamiento de Barak que adjunta PanZZer es el primer lanzamiento desde un County Chileno, el DLH Blanco Encalada...sniff.....</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 852769, member: 6528"] A ver, algunas cosas 1) la foto que pone Litio sobre los lanzadores Barak chilenos NO son del mismo buque. El lanzador visto en proximidad es una foto del DLH Cochrane , uno de los Counties. La Williams aun es "misteriosa" en el sentido de saber si los contenedores albergan una o dos VLU octuples por banda 2) la instalacion de retrofit de Barak en la mayoria de los casos de buques mayores ( no lanchas misileras como las Fearless singaporeñas o las Saar 4,5) se instalan en el combes, la mitad de la eslora. 3) pesos en alto y establidad. Instalar esos contenedores en un destructor de 6200 tons o una fragata de en torno a las 5000 es una cosa; hacer lo mismo en una corbeta de 1700 es TOTALMENTE diferente. Ojo, esto no implica que NO se puede hacer, lejos de eso; una Meko 140 claramente si puede recibir SAM de este tipo, solo que requiere una instalacion diferente, y mi impresione es que sigue siendo mas practico instalarlos en la posicion "2" delante del puente tanto por un tema de proteccion ante la mar como de permitir mantener una distribcion mas elegante de la artilleria. Para las necesidades de AA de una Meko 140, hay que recordar que es un escolta, no un buque capital, y que ademas hay que equipar a seis o al menos a cuatro ( para tener una division operativa al menos). En ese eje pienso que un buen CIWS con el menor problema de integracion es lo razonable. Ojala un CIWS misil, pero si no uno cañon. Un Phallanx avanzado (pensando en la letalidad que esta demostrando en Iraq y Stan como arma C RAM y el desarrollo/inversion que tiene garantizado) o un SeaRAM los veo como lo mas elegante Sobre cubrir todo el entorno del bue con potenci de fuego artillero, pues, te lo transo si tienes un SAM de punto o lo que fuere. El drama de las meko 140 es que tienen limites muy claros de pesos, generacion electrica, etc...y son estrictamente segunda prioridad detras de las 360. Saludos, Sut PS, la foto del lanzamiento de Barak que adjunta PanZZer es el primer lanzamiento desde un County Chileno, el DLH Blanco Encalada...sniff..... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Meko 140
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba