Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 852791" data-attributes="member: 6528">Delfin, estas resucitando&nbsp; a la Jeune Ecole.El problema es que cascos reducidos tienen poca eficiencia marginal, es decir, tenida de mar, estabilidad, etc. Sus costos de adquisicion, ademas, son solo marginalmente inferiores a los de una unidad mas grande ya que los costos relevantes de estas son los sistemas, no la plataforma...como DK Brown gustaba de decir, el acero es barato y el aire con que llenar el casco es gratis. De esa forma, un casco mas grande con los sistemas que refieres probablemente solo sea marginalmente mas caro en adquisicion pero mucho mas barato en Overall Costs debido a que podra hacer mas cosas por mas tiempo de forma mas efectiva.Hay casos concretos de plataformas que incluso han salido mas baratas al ser aumentadas. Las fragatas Type 23, por ej, el propio Brown recuerda en Rebuilding the RN y Friedman en sus British Escorts que cuando se reviso por un evaluador externo la calidad del diseño, este sugirio extender la eslora para &quot;descomprimir&quot; la sala de turbinas y, sobre todo, permitir emplear aleaciones de acero mas baratas y faciles de reparar. Los CVF y, en su momento el ejercicio fallido de los CVA 01 muestra tambien la llamada &quot;falacia de la simetria de tamaño y precio&quot;De esa forma, pienso que tu idea si puede ser viable, pero con plataformas de 3500 tons, no de 1700...y la primera ventaja de esa idea es que ya no tienes que transar el helo, la herramienta ( y arma...) mas versatil de un buque de guerra modernoSaludos,Sut</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 852791, member: 6528"] Delfin, estas resucitando a la Jeune Ecole.El problema es que cascos reducidos tienen poca eficiencia marginal, es decir, tenida de mar, estabilidad, etc. Sus costos de adquisicion, ademas, son solo marginalmente inferiores a los de una unidad mas grande ya que los costos relevantes de estas son los sistemas, no la plataforma...como DK Brown gustaba de decir, el acero es barato y el aire con que llenar el casco es gratis. De esa forma, un casco mas grande con los sistemas que refieres probablemente solo sea marginalmente mas caro en adquisicion pero mucho mas barato en Overall Costs debido a que podra hacer mas cosas por mas tiempo de forma mas efectiva. Hay casos concretos de plataformas que incluso han salido mas baratas al ser aumentadas. Las fragatas Type 23, por ej, el propio Brown recuerda en Rebuilding the RN y Friedman en sus British Escorts que cuando se reviso por un evaluador externo la calidad del diseño, este sugirio extender la eslora para "descomprimir" la sala de turbinas y, sobre todo, permitir emplear aleaciones de acero mas baratas y faciles de reparar. Los CVF y, en su momento el ejercicio fallido de los CVA 01 muestra tambien la llamada "falacia de la simetria de tamaño y precio" De esa forma, pienso que tu idea si puede ser viable, pero con plataformas de 3500 tons, no de 1700...y la primera ventaja de esa idea es que ya no tienes que transar el helo, la herramienta ( y arma...) mas versatil de un buque de guerra moderno Saludos, Sut [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina