Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 852857" data-attributes="member: 6528">A ver, primero...los buques especializados, salvo en pegas de alto valor, ya no estan en boga. Fueron impuestos por limitaciones de la electronica en la decada de los sesentas en que era imposible economica y fisicamente permitir que un buque realmente fuera multirol. Hoy por hoy incluso los buques "especialistas" AAW en realidad son multiroles, y lo que les impide que sean ele standar de una escuadra es solo su costo, que incluso esta siendo remediado en parte relevante..un buque multirol hoy por hoy posee sistemas como ESSM o incluso Aster 15, un incremento monstruoso frente a las Knox con NSSM o, incluso, solo un Phallanx. En ese eje, tender a producir buques ligeros especializados se arriesga a que el buque equivocado este en el peor lugar en el peor momento. La RN en 1982 es la viva imagen de eso, con sus fragatas ASW marcadamente mal preparadas en AAW costeroDe esa forma, mas vale multirol en numeros reducidos que especialistas chicos por paquetes....segundo, la construccion. Hoy por hoy construir una Meko 140 costaria solo un poco menos que una Meko 100 agrandada o, derechamente, una Meko A200 SAN.Los propios sudafricanos llamana a sus Meko A200 como "Patrol Corvettes", orbetas de patrulla pues lo que determina su potencial NO es su tamaño, sino las (relativamenet) reducidas prestaciones de sus sistemas C2 y de sensores. Obviamente estas consideraciones suenan como ostentacion de ricos en Sudameirca, pero es verdad, la leyd e Moore hace que una de estas plataformas sea especialmente modesta a la luz, por ej, de la capacidad de procesamiento  de informacion de una Type 23 con su sistema C2 SSCS subido al estandar DNA2ergo...construyan grande al ppio, y despues simplemente le van metiendo cosas.otro elemento relevante es el de la edad de los buques, hoy por hoy hay materiales y metodologias de conservacion que estan literalmente a eones de las que habia hace solo 25 años atras. El tratamiento de la corrosion pues se descubrio que es mas perniciosa desde DENTRO del buque que desde fuera y el monitoreo de la fatiga ; aunque muchos no lo crean, eso nacio en el ambito naval y de ahi se proyecto al mundo aeronautico...a las marinas les resulta mucho mas critico que el casco de un destructor no se destroce antes de tiempo que a una aerolinea extender la vida de un 737 del que hay zilliones de reemplazo en el mercado. Eso implcia que hoy por hoy un buque etariamente viejo y MUY corrido puede estar MUCHO mejor que uno joven pero poco mantenido. La vida proyectada de los DDG51 en la USN, o el hecho concreto de las vidas de los portaaviones de ataque, la mayoria de los cuales ya va cerca de los 45 años es viva demostracion de aquello.Por que estas referencias?? simple...por que VALE LA PENA CONSTRUIR GRANDE PUES SI VAS A MODERNIZAR EL BUQUE. El argumento a favor del buque chico es que como va a morir pronto, no tiene sentido modernizar. En un mundo donde los buques van a vivir mucho, tienes que dejarles el espacio para hacerlo.Ese es el motivo por el que pienso que uan Meko 360 deberia de recibir cada centavo de la ARA desde hoy y hasta fines de la decada que culmina....las Meo 140, solo lo neesario para que puedan asumir una responsabilidad que no les deberia de caber hasta que cascos mas grandes lleguen a reemplazarlos. Por eso mi sugerencia de solo un CIWS olt on mas paliativos especificos a las zonas mas complejas...ademas obviamente del nuevo SSM...pues TODO lo demas debe de por fuerza ir a las 360....buques que si no me equivoco, se acercaran perfectamente a los 35 años en la ARA, y eso no es una mala noticia, sino simplemente como la cosa se vive hoy por hoy en el mundo. Ya no hay grandes astilleros presionando a sus marina spor nuevas ordenes que permitan que buques comparativamentejovenes salgan a la baja...nones...Sobre los 16 SSM, pues, los Indios los instalan en varias clases y la idea es saturar ( de verdad...) a buques modernos con buenas defensas hard y soft...es carisimo, y por ppio no digo que no. Economicamente no es la mejor idea sobre armar un buque chico, pero al menos no es un crimen conceptual.Sobe los BB, si, no me parecen efectivos...quizas el FF, pero su problema ppal en mi humilde y amateur entender es mas bien que su costo prtunidad es demasiado grande...requieren una segunda posicion consumida para su director, y sus tajadas de peso, potencia, volumen son lejos demasiado grandes..algo mas compacto no solo hace mejor la pega, sino que te deja margenes en esas variables para otras funciones....Un abrazo,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina