Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 852977" data-attributes="member: 6528">Estimado Primo, las armas anti buque del Buccaneer fueron primero las armas nucleares tipo Red Beard, despues diferentes combinaciones de bombas de 1000Lbs, despues los misiles Martel en configuracion TV y ARM y finalmente el ASM SeaEagle mas misiles ARM. Se rumorea Shrike en las fases finales de su uso embarcado en el NAS 809. El empleo de los Buccaners en el Golfo 91 fue como designadores laser para los Tornado, pero eso ya era una cosa muy diferente y su apogeo Navstrike ya estaba en las nieblas de la historia.No son buques litorales, son de un desplazamiento equivalentes a un destructor clasico de la ww2 ( 1400/1700 tons) lo que es reducido es su capacidad de obtencion/procesamiento de informacion. Por asi decirlo, son el arroz graneado de una formacion en la que el bistec es el Meko 360...en el año 82 no atacaron a la Task Force con el Mb339 de Crippa, sino que al COMAW, y en ese momento la Argonaut estaba pegada a tierra. exactamente el tipo de mision que la reforma Nott decia que un buque britanico NO tenia que hacer. Mi punto en esto es que siempre es util reservar un margen de flexibilidad en un buque de guerraDudolo fuertemente; claramente as Meko 140 tienen un rol completamente distinto; son medios complementarios de una formacion naval ASuW...si fueran patrulleros oceanicos tendrian otro perfil de casco, armamento, sistemas, etc. se ve bastante bien, solo matiza el empleo del SAM; este NO es un paraguas bajo el cual te guareces ( en un SAM local como Aspide...es otra cosa con SM2, etc) sino una "barrera" que interpones entre lo protegido y el atacante...el sistema del goalkeeper de las Type 22.1 respecto a los CVs britanicos en el 82 ante la amenaza de AM39Insisto, Barak no es paraguas para nadie salvo para el que lo embarca, aunque SI puede ser una barrera y ene se sentido tu propuesta es util.Tu planteamiento padece del problema basico que la cinematica del misil y su interaccion con el blanco ( rumbo, velocidad, actitud, maniobra, etc)...eso implica que el "paraguas" puede ser de poco mas de 5 Kms ( por decir algo) o de mucho masPara tener paraguas requieres computadores de tiro muy avanzados capaces de producir una solucion de fuego contra un blancod e trayectoria cruzada. Eso es FREGADISIMO...no basta que el misil llegue en linea recta hasta el punto X o Y, el tema es que se tiene que producir una solucion de fuego para ello.Iel tema es que esas Meko 140 estan ahi, y si pueden ser utiles para misiones especificas, Que duda cabe que al menos yo, como extranjero y con una mirada por cierto diferente, preferiria fragatas de mas de 3500 siempre...pero, pueden ser utiles como plataformas suplementarias de SSM; medios baratos para uso litoral, medios economicos de aplicacion de bloqueo ( en sentido de misiones de paz, etc) ....yo no les daria medios de "defensa aerea", les daria capacidades austeras pero efectivas de autodefensa...y punto. No necesitan mas...es curioso, levamos paginas y paginas debatiendo sobre sistemas defensivos, cada uno mas caro que el otro...pero por el otro lado, apenas tres posts o algo asi sobre su ppal arma, el SSM...y he leido opiniones de algunos amigos aca que les basta solo tener cuatro SSM modernos...se podria dar la situacion, asi, de gastar mucho mas dinero en la herramienta defensiva que en la ofensiva. No digo que no se pueda, y mucho menos que no se deba, pero es curioso, al menos.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)