Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 853092" data-attributes="member: 3777">es que eso no es tan asi.... de hecho se lanzador 2 misiles... un C801 en cota media hacia la direccion del Hanit y , seguidamente, el C701.. .que fue el que impacto finalmente en la corbeta...el C801 paso de largo y dio a parar unos cuantos kilometros mas adentro... y , segun se dice, impacto en un petrolero Griego .. sin consecuencias.... osea que si la version es correcta.... no solo no detectaron un misil entrante IR (que aparte... mas alla de que sea IR... gran cosa... para eso tienen su radar de alerta misiles...si no lo tenian encendido ese es su problema) sino que tampoco hicieron nada con el primero.... aunque dudo de la veracidad de la historia de los 2 misiles... (ya que no he visto foto alguna del supuesto impacto en el petrolero).. sigo insistiendo que me parece la menos osado ponerse a tiro de piedra e n una playa hostil sin las previsiones de que tu enemigo.. por mas anacronico y anémico que pareciere... puede tener sistemas SSM.. .mas teniendo en cuenta que la inteligencia judia es una de las mas eficaces y eficientes del mundo.... me cuesta bastante creer que no "detectaron" el despliegue de misiles antibuques provenientes de China.....SUT.. yo soy descreido por naturaleza de la eficacia de los sistemas navales antimisil... mas de una vez han demostrado que en teoria funcionan.... pero en la practica no... y si bien hoy tenemos mejoras abismales en relacion incluso a casos recientes como la propia Hanit (ni que hablar de la Stark que, coincido, era el buque menos indicado para oponerse a un rozaolas) los ASM/SSM han avanzado tanto o mas que los propios misiles que impactaron a estos 2 desdichados buques...algo que se puede decir a favor de ambos es que en el caso de los controles de averías si parece que se ha avanzado mucho ya que ninguno de los buques se perdio...el tema es, com o bien decias mas arriba, que la excesiva automatización de los procesos de deteccion, clasificacion y seguimiento de amenazas hacia que la intervención humana fuera poca y mal.. .el caso del Vincennes es otr claro ejemplo.... asi como el derribo por el Phalanx del A-6 Intruder.... y esta claro.... sistemas MUY modernos como los sitados PAAMS y SEWACO x , incluso los ultimos AEGIS, han dejado de lado la "full automatización" para integrar mas al humano en las decisiones importantes ...eso no implica que no se sigan comiendo "marrones" a futuro.... o que en situaciones tacticas confusas o poco claras... se sigan teniendo los mismos problemas....</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)