Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Mi-17 para Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="robert78" data-source="post: 517176" data-attributes="member: 263"><p>Dejame compararte con un ejemplo, para que entiendas mi argumento.</p><p></p><p>Supongo que sabrás que aunque hace ya años que las FFAA están siendo desmanteladas, el proceso se aceleró desde la administración K. </p><p></p><p>Cuando en el 94 se escogió el A-4AR, entre todas las variables que jugaron fuerte a favor del Skyhawk se incluyó la posibilidad de aprovechar todo el herramental, utilaje, capacitación del personal, logística y otras cosas que se heredarían de los A-4B/C. Eso suponía un ahorro interesante de dólares en el precio del contrato que se terminaría firmando. Aún así, la joda costó casi u$s 300 millones. </p><p></p><p>Siendo que en la actualidad la situación presupuestaria es mucho más precaria que en aquel momento, el costo de operación de los servicios de tierra son todavía más influyentes.</p><p></p><p>Incorporar material ruso no está prohibido, aunque desde mi punto de vista no es una medida de política internacional inteligente, si querés lograr cierta comunidad estratégica con EE.UU (yo soy de los que piensan que debemos tenerla, pero el tema excede por mucho este thread). Sin embargo, para hacer algo semejante es preciso hacer una inversión muy fuerte en todo el entorno de la aeronave, al margen del costo pelado de la hora de vuelo de, por ejemplo, un Flanker. Para dar un ejemplo sencillo, todo el herramental occidental está en sistema de medida inglés (libras, pulgadas, etc), mientras que el ruso está en sistema métrico. Sólo en esa pavada tenés que duplicar todas tus herramientas y utilaje de mantenimiento.</p><p></p><p>Si queremos ir por el lado de los costos y dejar el tema político al margen, no se confíen. Incorporar material ruso supone un costo de adquisición mayor que lo que se supone, y la disponibilidad será muy inferior a un análogo occidental porque la logística rusa es muy frágil. Sería preciso comprar más unidades para mantener la misma cantidad de aparatos en condición operativa, al menos con nuestra estructura actual. </p><p></p><p>Espero que se entienda mi punto.</p><p></p><p>Saludos</p><p></p><p>Rob</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="robert78, post: 517176, member: 263"] Dejame compararte con un ejemplo, para que entiendas mi argumento. Supongo que sabrás que aunque hace ya años que las FFAA están siendo desmanteladas, el proceso se aceleró desde la administración K. Cuando en el 94 se escogió el A-4AR, entre todas las variables que jugaron fuerte a favor del Skyhawk se incluyó la posibilidad de aprovechar todo el herramental, utilaje, capacitación del personal, logística y otras cosas que se heredarían de los A-4B/C. Eso suponía un ahorro interesante de dólares en el precio del contrato que se terminaría firmando. Aún así, la joda costó casi u$s 300 millones. Siendo que en la actualidad la situación presupuestaria es mucho más precaria que en aquel momento, el costo de operación de los servicios de tierra son todavía más influyentes. Incorporar material ruso no está prohibido, aunque desde mi punto de vista no es una medida de política internacional inteligente, si querés lograr cierta comunidad estratégica con EE.UU (yo soy de los que piensan que debemos tenerla, pero el tema excede por mucho este thread). Sin embargo, para hacer algo semejante es preciso hacer una inversión muy fuerte en todo el entorno de la aeronave, al margen del costo pelado de la hora de vuelo de, por ejemplo, un Flanker. Para dar un ejemplo sencillo, todo el herramental occidental está en sistema de medida inglés (libras, pulgadas, etc), mientras que el ruso está en sistema métrico. Sólo en esa pavada tenés que duplicar todas tus herramientas y utilaje de mantenimiento. Si queremos ir por el lado de los costos y dejar el tema político al margen, no se confíen. Incorporar material ruso supone un costo de adquisición mayor que lo que se supone, y la disponibilidad será muy inferior a un análogo occidental porque la logística rusa es muy frágil. Sería preciso comprar más unidades para mantener la misma cantidad de aparatos en condición operativa, al menos con nuestra estructura actual. Espero que se entienda mi punto. Saludos Rob [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Mi-17 para Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba