Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 517856">Vale aclarar muchas cosas, este tema hace varios meses que viene dando vueltas.Los 2 Mi 17 por ahora incorporados (de un potencial original de 5) fueron adquiridos por el MinDef directamente y pagados en efectivo. Cuando se ha definido de parte del EMCO esta incorporación, la FAA siempre estuvo en desacuerdo con la compra con la intención de mantener solamente la linea 212, tan así que se ha negado el personal a ir a recibir el entrenamiento y cursos requeridos en Ulan Ude el año próximo para la recepción de estos primeros 2 aparatos.Automáticamente la consideración fue a parar a la Aviación de Ejercito, donde personal.. destacándose el actual Jefe del Batallón de Abastecimiento y Mantenimiento de Aeronaves 601, responsable en gran medida del mantenimiento de todas las aeronaves del Ejercito Argentino. Ya estuvo años atrás en una comisión en Ulan Ude, donde se fabrican los Mi-17 y SU-25, volando este aparato y teniendo la mejor impresión del mismo, independientemente de este caso en particular otros oficiales de origen peruano y ecuatoriano por lo menos, han asesorado a la Aviación de Ejercito durante periodos de intercambio.La única duda que se ha planteado, es que si el numero de aparatos a incorporar es bajo, la logística dependería en gran medida de técnicos y soporte directamente rusos lo cual afecta a la tradicional estructura de mantenimiento de la Aviación de Ejercito.Igualmente es indudable la calidad del aparato, con un precio muy competitivo y eso se nota en la demanda que tiene especialmente para operaciones de combate en Afganistan, algo que ha generado varios conflictos en Estados Unidos y Canada.Sobre los OV-1D no me animaría a opinar.</blockquote>

[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 517856"] Vale aclarar muchas cosas, este tema hace varios meses que viene dando vueltas. Los 2 Mi 17 por ahora incorporados (de un potencial original de 5) fueron adquiridos por el MinDef directamente y pagados en efectivo. Cuando se ha definido de parte del EMCO esta incorporación, la FAA siempre estuvo en desacuerdo con la compra con la intención de mantener solamente la linea 212, tan así que se ha negado el personal a ir a recibir el entrenamiento y cursos requeridos en Ulan Ude el año próximo para la recepción de estos primeros 2 aparatos. Automáticamente la consideración fue a parar a la Aviación de Ejercito, donde personal.. destacándose el actual Jefe del Batallón de Abastecimiento y Mantenimiento de Aeronaves 601, responsable en gran medida del mantenimiento de todas las aeronaves del Ejercito Argentino. Ya estuvo años atrás en una comisión en Ulan Ude, donde se fabrican los Mi-17 y SU-25, volando este aparato y teniendo la mejor impresión del mismo, independientemente de este caso en particular otros oficiales de origen peruano y ecuatoriano por lo menos, han asesorado a la Aviación de Ejercito durante periodos de intercambio. La única duda que se ha planteado, es que si el numero de aparatos a incorporar es bajo, la logística dependería en gran medida de técnicos y soporte directamente rusos lo cual afecta a la tradicional estructura de mantenimiento de la Aviación de Ejercito. Igualmente es indudable la calidad del aparato, con un precio muy competitivo y eso se nota en la demanda que tiene especialmente para operaciones de combate en Afganistan, algo que ha generado varios conflictos en Estados Unidos y Canada. Sobre los OV-1D no me animaría a opinar. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982