Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2309847" data-attributes="member: 93">Puedo comparar lo que se me cante.Es lo mismo mantener un helicoptero que un caza. Ambos son complejos y tienen turbinas. Si hacés un taller para mantener helos, podés hacerlo para mantener cazas, eso te lo arman ellos al igual que los yankees te arman para mantener los F-16 como a Polonia y Turquía.Tenemos DOS, DOS! Mi-17, culpar a Rusia por repuestos... Colombia y Perú tienen docenas, no tienen ningún problema de repuestos. Con quién tenemos problemas de repuestos?, con los A-4 y SUE...India puede porque quiere y pago, sencillo. Igual que Brasil y Peru con sis Mil-MiSi no pagás la transferencia tecnológica y el taller de mantenimiento no podés mantener ningún F-16 y lo tenés que mandar a USA. Los A-4 se tocaron acá porque se pago por todo lo necesario, sino pagás no vas a mantener nada. Da lo mismo sea un F-16 o un Su-35.En ningún lado los rusos dicen que prohiben que un país usuario mantenga sus aviones. Siria los mantiene, Egipto los mantiene, Serbia los mantiene, Perú los mantiene y los mandó a modernizar. En ningún país tenés una fuerza aérea usuaria de aviones rusos donde el mantenimiento se tenga que hacer en Rusia, eso es una mentira pura. Si los querés modernizar es otra cosa, eso depende de la cantidad que tengas y si vale la pena la inversión en tu fábrica.Así que vos estás hablando pavadas por capricho.Y seguís hablando pavadas. NO EXISTE TAL COSA COMO DIFICULTAD PARA CAMBIAR &quot;LOGÍSTICA&quot; OCCIDENTAL POR RUSA.NO TENEMOS NINGUNA LOGÍSTICA ESTABLECIDA PORQUE NO POSEEMOS AVIONES MODERNOS. Pasar de los A-4 y Mirage a un F-16 o Mig-35 es la mismísima M1ERDA.</blockquote>

[QUOTE="ARGENTVS, post: 2309847, member: 93"] Puedo comparar lo que se me cante. Es lo mismo mantener un helicoptero que un caza. Ambos son complejos y tienen turbinas. Si hacés un taller para mantener helos, podés hacerlo para mantener cazas, eso te lo arman ellos al igual que los yankees te arman para mantener los F-16 como a Polonia y Turquía. Tenemos DOS, DOS! Mi-17, culpar a Rusia por repuestos... Colombia y Perú tienen docenas, no tienen ningún problema de repuestos. Con quién tenemos problemas de repuestos?, con los A-4 y SUE... India puede porque quiere y pago, sencillo. Igual que Brasil y Peru con sis Mil-Mi Si no pagás la transferencia tecnológica y el taller de mantenimiento no podés mantener ningún F-16 y lo tenés que mandar a USA. Los A-4 se tocaron acá porque se pago por todo lo necesario, sino pagás no vas a mantener nada. Da lo mismo sea un F-16 o un Su-35. En ningún lado los rusos dicen que prohiben que un país usuario mantenga sus aviones. Siria los mantiene, Egipto los mantiene, Serbia los mantiene, Perú los mantiene y los mandó a modernizar. En ningún país tenés una fuerza aérea usuaria de aviones rusos donde el mantenimiento se tenga que hacer en Rusia, eso es una mentira pura. Si los querés modernizar es otra cosa, eso depende de la cantidad que tengas y si vale la pena la inversión en tu fábrica. Así que vos estás hablando pavadas por capricho. Y seguís hablando pavadas. NO EXISTE TAL COSA COMO DIFICULTAD PARA CAMBIAR "LOGÍSTICA" OCCIDENTAL POR RUSA. NO TENEMOS NINGUNA LOGÍSTICA ESTABLECIDA PORQUE NO POSEEMOS AVIONES MODERNOS. Pasar de los A-4 y Mirage a un F-16 o Mig-35 es la mismísima M1ERDA. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982