Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Publicaciones Zona Militar
Mikoyan Gurevich MiG 1.42, el caza soviético de quinta generación
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3025555" data-attributes="member: 55299"><p>la discusión sobre cuan furtivo es un avión con canards móviles es un tanto curiosa.</p><p>ciertamente... cada superficie móvil que cambie de aspecto/ángulo de cara a un radar verá comprometida su furtividad... pero eso pasa mas o menos con todas las superficies móviles del avión!</p><p>hay que recordar que la furtividad no depende tanto del tamaño sino del aspecto de una superficie determinada... y en ese sentido un canard no es distinto a un flap de maniobra, un elevón superficie de cola de movimiento completo... cuando alguna de esas superficies se mueva, va a cambiar el aspecto con respecto al radar y también verá comprometido de alguna manera el sigilo de la aeronave.</p><p>otro punto a considerar es que para que un caza (cualquiera sea) se mantenga con el nivel de furtividad que se espera de él necesariamente lo tendrá que hacer volando lo más nivelado posible, para que una maniobra no exponga ángulos indeseados a los radares enemigos... en esa circunstancia, un canard móvil no tendría prácticamente incidencia sobre la señal radar ya que sus movimientos serían extremadamente sutiles (si es que los hubiera)... el canard sólo sería realmente visible cuando el avión tenga que cambiar repentinamente de actitud... y llegado el caso si el avión tiene que realizar semejante movimiento es por que la furtividad dejó de ser la prioridad... .ya que seguramente fué detectado por alguna fuente o está en evasión de una amenaza.</p><p></p><p>ésta fué una de las críticas principales (y para mí infundadas ) a los diseños de cazas canards en general y al J-20 en particular.</p><p>otra cosa que normalmente no se menciona es que la principal fuente de reflejos radar de un caza no son las superficies de control sinó lo que suelen llevar colgando de las alas... los soportes sub-alares y sus cargas son grandes focos de reflexión radar... por eso todos los cazas de 5°gen se consideran furtivos si llevan su carga en bodega... cualquier cosa que lleven en soportes alares hará que el nivel de furtividad se baya al demonio... </p><p>es curioso entonces que nunca se haga algún comentario sobre cómo un F-35 va a mantener su nivel de furtividad cuando lleva los AIM-9X... ya que la única posición en la que los pueden llevar es en soportes sub-alares.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3025555, member: 55299"] la discusión sobre cuan furtivo es un avión con canards móviles es un tanto curiosa. ciertamente... cada superficie móvil que cambie de aspecto/ángulo de cara a un radar verá comprometida su furtividad... pero eso pasa mas o menos con todas las superficies móviles del avión! hay que recordar que la furtividad no depende tanto del tamaño sino del aspecto de una superficie determinada... y en ese sentido un canard no es distinto a un flap de maniobra, un elevón superficie de cola de movimiento completo... cuando alguna de esas superficies se mueva, va a cambiar el aspecto con respecto al radar y también verá comprometido de alguna manera el sigilo de la aeronave. otro punto a considerar es que para que un caza (cualquiera sea) se mantenga con el nivel de furtividad que se espera de él necesariamente lo tendrá que hacer volando lo más nivelado posible, para que una maniobra no exponga ángulos indeseados a los radares enemigos... en esa circunstancia, un canard móvil no tendría prácticamente incidencia sobre la señal radar ya que sus movimientos serían extremadamente sutiles (si es que los hubiera)... el canard sólo sería realmente visible cuando el avión tenga que cambiar repentinamente de actitud... y llegado el caso si el avión tiene que realizar semejante movimiento es por que la furtividad dejó de ser la prioridad... .ya que seguramente fué detectado por alguna fuente o está en evasión de una amenaza. ésta fué una de las críticas principales (y para mí infundadas ) a los diseños de cazas canards en general y al J-20 en particular. otra cosa que normalmente no se menciona es que la principal fuente de reflejos radar de un caza no son las superficies de control sinó lo que suelen llevar colgando de las alas... los soportes sub-alares y sus cargas son grandes focos de reflexión radar... por eso todos los cazas de 5°gen se consideran furtivos si llevan su carga en bodega... cualquier cosa que lleven en soportes alares hará que el nivel de furtividad se baya al demonio... es curioso entonces que nunca se haga algún comentario sobre cómo un F-35 va a mantener su nivel de furtividad cuando lleva los AIM-9X... ya que la única posición en la que los pueden llevar es en soportes sub-alares. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Publicaciones Zona Militar
Mikoyan Gurevich MiG 1.42, el caza soviético de quinta generación
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba