Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Minas Terrestres
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 507499" data-attributes="member: 229"><p>De morondanga no, pero hay varios casos:</p><p></p><p>1-Algunos corresponden efectivamente como dije, a países que no ven modificado un ápice su capacidad de defens apor tener o no minas (Alemania; Canadá; Noruega, etc)</p><p></p><p>2-Otros..............bueh....Francia y el RU; ellos tienen SLBMs que apuntan a ciudades; pero eso sí, minas antipersonales no. Si se va a matar civiles hay que hacerlo con estilo; no menos de 100.000 en un solo boom!</p><p></p><p>3-Finalmente, están algunos países que efectivamente corrigen situaciones belicosas, como Chile y Perú. A lo que voy, es a que esos países bien podían haber llegado a un tratado de desminado, sin necesidad de renunciar completamente a esas armas, especialmente si hay posibilidades de crisis en un futuro. Pero el tratado de Ottawa en particular, si fue impulsado por países que no pierden nada de su capacidad de defensa por deshacerce de sus minas. </p><p></p><p></p><p></p><p>Yo hablo de los principales impulsores, que no tienen ninguna mina en su frontera, y poco han hecho para ayudar a los que si las tienen.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 507499, member: 229"] De morondanga no, pero hay varios casos: 1-Algunos corresponden efectivamente como dije, a países que no ven modificado un ápice su capacidad de defens apor tener o no minas (Alemania; Canadá; Noruega, etc) 2-Otros..............bueh....Francia y el RU; ellos tienen SLBMs que apuntan a ciudades; pero eso sí, minas antipersonales no. Si se va a matar civiles hay que hacerlo con estilo; no menos de 100.000 en un solo boom! 3-Finalmente, están algunos países que efectivamente corrigen situaciones belicosas, como Chile y Perú. A lo que voy, es a que esos países bien podían haber llegado a un tratado de desminado, sin necesidad de renunciar completamente a esas armas, especialmente si hay posibilidades de crisis en un futuro. Pero el tratado de Ottawa en particular, si fue impulsado por países que no pierden nada de su capacidad de defensa por deshacerce de sus minas. Yo hablo de los principales impulsores, que no tienen ninguna mina en su frontera, y poco han hecho para ayudar a los que si las tienen. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Minas Terrestres
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba