Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Ministerio de Defensa de Colombia - Noticias del GSED
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Caballero Negro" data-source="post: 2535221" data-attributes="member: 28917"><p>En un artículo de la revista SEMANA del cual dejaré al final el enlace, elaborado con la información del último informe sobre el sector defensa de la "Contraloría General", se puede apreciar que no es exacto lo que más de un forista ha afirmado reiteradamente, en el sentido de que el pie de fuerza en las FFMM ha venido aumentando y/o que no se está profesionalizando: </p><p>"<em>El análisis muestra una disminución en la cantidad de hombres en armas en el país. En 2017, las Fuerzas militares tenían 237.000 uniformados, 36.000 menos que en 2008, lo que marca una reducción del 13% en una década. El Ejército tiene el 84% de ese pie de fuerza, la Armada el 12% y la Fuerza Aérea el 4%. La caída en las cifras está dada en los niveles rasos, pues fueron los rangos bachilleres los que disminuyeron en un 33%, mientras que los oficiales y suboficiales aumentaron el 20%.</em></p><p></p><p><em>Para la Contraloría, el crecimiento en esos rangos muestra la "tecnificación y profesionalización" de las labores, que requieren capacidades específicas, en detrimento de la cantidad de soldados. De hecho, la disminución del pie de fuerza se marcó a partir de 2014, cuando el proceso de paz con las Farc estaba en su etapa de consolidación. Para completar esa transformación de las necesidades en materia de seguridad, las cifras indican que, mientras las Fuerzas Militares disminuyeron su número de hombres, la Policía aumentó un 34% en el mismo periodo y completó, para 2017, 175.000 agentes</em>."</p><p></p><p>(...)</p><p></p><p><strong><em>"La plata</em></strong></p><p></p><p><em>Pese a la disminución del pie de fuerza, la Contraloría prevé que el gasto militar seguirá creciendo en los próximos años. Y esto por dos razones. La primera, apenas natural, es el aumento de los pensionados dentro de las fuerzas. <strong>Y la segundo es que los equipos de las Fuerzas Militares están cruzando la frontera de la obsolescencia, lo que implica grandes gastos en su mantenimiento y renovación.</strong>"</em></p><p></p><p><em>En la última década, el presupuesto ha sufrido altibajos de reducciones y alzas. Para 2018, por ejemplo, pasó de 29 a 32 billones, siendo el de mayor aumento en todos los rubros de la nación para ese periodo. El peso de las asignaciones de retiro y pensiones crece sostenidamente, y se proyecta que para 2025 alcancen los 9 billones, lo que obligará, calcula la Contraloría, a que se disminuya en otros ítems, como los proyectos de inversión y los gastos generales, pues hay reglas fiscales que buscan mantener más o menos estables los presupuestos que el país le asigna a cada sector.</em></p><p></p><p><em>Pero la otra gran presión sobre el gasto en seguridad recae en que buena parte de los equipos militares se acercan al fin de su vida útil. Entre estos hay aviones de combate, fragatas, submarinos, obuses y vehículos tácticos. Por eso, <strong>según cálculos de la misma cartera, se necesitarán alrededor de 28 billones de pesos entre la fecha y el 2030 para "recapitalizar una parte de sus equipos</strong></em>.</p><p></p><p><em>Frente a este momento de "remodelación", la Contraloría advierte riesgos posibles sobre el patrimonio público, "debido al deterioro que tendrían los equipos adquiridos en los últimos años, si el Gobierno Nacional no contempla en sus presupuestos futuros los recursos suficientes para efectuar las labores de mantenimiento preventivo y repotenciación necesarias, con el fin de evitar una disminución en la capacidad operativa de los equipos</em>".</p><p></p><p><a href="https://www.semana.com/nacion/articulo/las-cuentas-de-los-militares-con-menos-hombres-y-equipos-obsoletos-necesitan-mas-plata/601008">https://www.semana.com/nacion/articulo/las-cuentas-de-los-militares-con-menos-hombres-y-equipos-obsoletos-necesitan-mas-plata/601008</a></p><p></p><p>Entonces son más o menos entre 9.000 y 10.000 millones de dólares lo que se necesita para renovar y mantener los equipos que están llegando al término de su vida útil (Fragatas, cazas, submarinos, A37B, T-37, etc). Supongo que si la Contraloría habla de renovar y mantener es porque está dejando por fuera los gastos en los que tendría que incurrir el Estado para adquirir equipos y capacidades que no tenemos: MBT, artillería autopropulsada, una plataforma AEW&C, etc.</p><p></p><p>Descartando que se le vayan a asignar regalías petroleras o del carbón o de cuales quiera otra materia prima directamente a la defensa porque saltarían ahí mismo a poner el grito en el cielo los más de 1.100 alcaldes del país, con gobernadores, diputados y congresistas a bordo, creo que hay otras posibles soluciones.</p><p></p><p>1) Una posible solución es crear una estampilla exclusivamente para financiar proyectos específicos, por ejemplo la construcción del proyecto PES. </p><p></p><p>2) Otra, es hacer uso de los excedentes y rendimientos que excepcionalmente entran al Estado por inversiones que se tienen en el mundo, y que a veces llegan a través del diferencial cambiario.</p><p></p><p>3) Como muchos de ustedes sabrán, hay una parte del presupuesto de los municipios que es un traslado de recursos que la Nación hace las entidades territoriales, por ejemplo el PAE, o para saneamiento básico y agua potable, cuando se aprueba el presupuesto público al interior de cada concejo municipal, en cada vigencia fiscal los municipios están en la obligación de ejecutar completamente ese presupuesto aprobado el año inmediatamente anterior, si no logran ejecutar completamente ese presupuesto el gobierno estima que fue deficiente el desempeño fiscal y esos municipios pierden posiciones en un escalafón; existe una presunción legal que entiende que como no ejecutaron todos los recursos, ese municipio tiene excedentes o no tienen la necesidad de todo ese dinero, consecuencialmente se castiga ese mal desempeño en el próximo traslado de recursos; ¿A qué va todo eso? Que en tratándose de algunos dineros que provienen de las regalías las cosas no operan así, hay un banco de proyectos en el que se construyen indiscriminadamente obras de todo tipo en los más distintos municipios del país, muchísimas pero muchísimas de esas obras se construyen con retrasos, sobrecostos o simplemente se tratan de obras faraónicas y/o sobredimensionadas e innecesarias, eso es así porque el tipo de obra y el destino de los recursos de ese banco de proyectos depende mucho del poder y la ascendencia en el gobierno que tenga el congresista que apadrina esa obra. Se podría hacer algo similar a lo que se hace con los recursos del Sistema General de Participaciones, es decir, un escalafón que castigue a esos municipios y contratistas corruptos disminuyéndoles el chorro de las regalías y negándoles la posibilidad para que ellos contraten, ejecuten y administren esas obras; <strong>y que los excedentes y dineros que no se ejecuten por concepto de regalías pasen para inversión en el sector defensa, ciencia, tecnología e innovación, infraestructura, industria y un fondo de inversión del Estado</strong>. </p><p></p><p>De ese modo, no se le estarían asignando recursos directamente al sector defensa, sino que de manera indirecta llegarían allí los dineros que por incuria, desidia y corrupción las entidades territoriales no saben aprovechar; y ojo que no es poca plata, lo que no se ejecutó en vigencias anteriores y hay hoy en caja es la migajita de 6 Billones de pesos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Caballero Negro, post: 2535221, member: 28917"] En un artículo de la revista SEMANA del cual dejaré al final el enlace, elaborado con la información del último informe sobre el sector defensa de la "Contraloría General", se puede apreciar que no es exacto lo que más de un forista ha afirmado reiteradamente, en el sentido de que el pie de fuerza en las FFMM ha venido aumentando y/o que no se está profesionalizando: "[I]El análisis muestra una disminución en la cantidad de hombres en armas en el país. En 2017, las Fuerzas militares tenían 237.000 uniformados, 36.000 menos que en 2008, lo que marca una reducción del 13% en una década. El Ejército tiene el 84% de ese pie de fuerza, la Armada el 12% y la Fuerza Aérea el 4%. La caída en las cifras está dada en los niveles rasos, pues fueron los rangos bachilleres los que disminuyeron en un 33%, mientras que los oficiales y suboficiales aumentaron el 20%.[/I] [I]Para la Contraloría, el crecimiento en esos rangos muestra la "tecnificación y profesionalización" de las labores, que requieren capacidades específicas, en detrimento de la cantidad de soldados. De hecho, la disminución del pie de fuerza se marcó a partir de 2014, cuando el proceso de paz con las Farc estaba en su etapa de consolidación. Para completar esa transformación de las necesidades en materia de seguridad, las cifras indican que, mientras las Fuerzas Militares disminuyeron su número de hombres, la Policía aumentó un 34% en el mismo periodo y completó, para 2017, 175.000 agentes[/I]." (...) [B][I]"La plata[/I][/B] [I]Pese a la disminución del pie de fuerza, la Contraloría prevé que el gasto militar seguirá creciendo en los próximos años. Y esto por dos razones. La primera, apenas natural, es el aumento de los pensionados dentro de las fuerzas. [B]Y la segundo es que los equipos de las Fuerzas Militares están cruzando la frontera de la obsolescencia, lo que implica grandes gastos en su mantenimiento y renovación.[/B]"[/I] [I]En la última década, el presupuesto ha sufrido altibajos de reducciones y alzas. Para 2018, por ejemplo, pasó de 29 a 32 billones, siendo el de mayor aumento en todos los rubros de la nación para ese periodo. El peso de las asignaciones de retiro y pensiones crece sostenidamente, y se proyecta que para 2025 alcancen los 9 billones, lo que obligará, calcula la Contraloría, a que se disminuya en otros ítems, como los proyectos de inversión y los gastos generales, pues hay reglas fiscales que buscan mantener más o menos estables los presupuestos que el país le asigna a cada sector.[/I] [I]Pero la otra gran presión sobre el gasto en seguridad recae en que buena parte de los equipos militares se acercan al fin de su vida útil. Entre estos hay aviones de combate, fragatas, submarinos, obuses y vehículos tácticos. Por eso, [B]según cálculos de la misma cartera, se necesitarán alrededor de 28 billones de pesos entre la fecha y el 2030 para "recapitalizar una parte de sus equipos[/B][/I]. [I]Frente a este momento de "remodelación", la Contraloría advierte riesgos posibles sobre el patrimonio público, "debido al deterioro que tendrían los equipos adquiridos en los últimos años, si el Gobierno Nacional no contempla en sus presupuestos futuros los recursos suficientes para efectuar las labores de mantenimiento preventivo y repotenciación necesarias, con el fin de evitar una disminución en la capacidad operativa de los equipos[/I]". [URL]https://www.semana.com/nacion/articulo/las-cuentas-de-los-militares-con-menos-hombres-y-equipos-obsoletos-necesitan-mas-plata/601008[/URL] Entonces son más o menos entre 9.000 y 10.000 millones de dólares lo que se necesita para renovar y mantener los equipos que están llegando al término de su vida útil (Fragatas, cazas, submarinos, A37B, T-37, etc). Supongo que si la Contraloría habla de renovar y mantener es porque está dejando por fuera los gastos en los que tendría que incurrir el Estado para adquirir equipos y capacidades que no tenemos: MBT, artillería autopropulsada, una plataforma AEW&C, etc. Descartando que se le vayan a asignar regalías petroleras o del carbón o de cuales quiera otra materia prima directamente a la defensa porque saltarían ahí mismo a poner el grito en el cielo los más de 1.100 alcaldes del país, con gobernadores, diputados y congresistas a bordo, creo que hay otras posibles soluciones. 1) Una posible solución es crear una estampilla exclusivamente para financiar proyectos específicos, por ejemplo la construcción del proyecto PES. 2) Otra, es hacer uso de los excedentes y rendimientos que excepcionalmente entran al Estado por inversiones que se tienen en el mundo, y que a veces llegan a través del diferencial cambiario. 3) Como muchos de ustedes sabrán, hay una parte del presupuesto de los municipios que es un traslado de recursos que la Nación hace las entidades territoriales, por ejemplo el PAE, o para saneamiento básico y agua potable, cuando se aprueba el presupuesto público al interior de cada concejo municipal, en cada vigencia fiscal los municipios están en la obligación de ejecutar completamente ese presupuesto aprobado el año inmediatamente anterior, si no logran ejecutar completamente ese presupuesto el gobierno estima que fue deficiente el desempeño fiscal y esos municipios pierden posiciones en un escalafón; existe una presunción legal que entiende que como no ejecutaron todos los recursos, ese municipio tiene excedentes o no tienen la necesidad de todo ese dinero, consecuencialmente se castiga ese mal desempeño en el próximo traslado de recursos; ¿A qué va todo eso? Que en tratándose de algunos dineros que provienen de las regalías las cosas no operan así, hay un banco de proyectos en el que se construyen indiscriminadamente obras de todo tipo en los más distintos municipios del país, muchísimas pero muchísimas de esas obras se construyen con retrasos, sobrecostos o simplemente se tratan de obras faraónicas y/o sobredimensionadas e innecesarias, eso es así porque el tipo de obra y el destino de los recursos de ese banco de proyectos depende mucho del poder y la ascendencia en el gobierno que tenga el congresista que apadrina esa obra. Se podría hacer algo similar a lo que se hace con los recursos del Sistema General de Participaciones, es decir, un escalafón que castigue a esos municipios y contratistas corruptos disminuyéndoles el chorro de las regalías y negándoles la posibilidad para que ellos contraten, ejecuten y administren esas obras; [B]y que los excedentes y dineros que no se ejecuten por concepto de regalías pasen para inversión en el sector defensa, ciencia, tecnología e innovación, infraestructura, industria y un fondo de inversión del Estado[/B]. De ese modo, no se le estarían asignando recursos directamente al sector defensa, sino que de manera indirecta llegarían allí los dineros que por incuria, desidia y corrupción las entidades territoriales no saben aprovechar; y ojo que no es poca plata, lo que no se ejecutó en vigencias anteriores y hay hoy en caja es la migajita de 6 Billones de pesos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Ministerio de Defensa de Colombia - Noticias del GSED
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba