Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 1570942" data-attributes="member: 2417">Lo escuché, hoy es el dia Armanino. No dice boludeces, perdonen que discrepe. No es un gran orador, no tiene don de palabra, se pierde, no hilvana las ideas con locuacidad, pero no quita que sepa al menos de procesos industriales (es lo suyo), comercialización y tipos . Si patina por ejemplo con Finlandia, en cuanto a población por origen de extracción sueca y cantidad de muertos de la Talvisota...derrapa.Contesto Somos pobres ricos o ricos en potencia pobres en la realidad, somos en el mejor de los casos un país en vía de desarrollo. Industrialmente no tenemos peso alguno  salvo excepciones (Acindar, Tenaris). Finlandia es un país prolijo que se dedica a 4 cosas, todas las hace bien ( construcción naval, electrónica, insumos y maquinaria pastera forestal, maquinaria minera). Otro dato curioso es que el sistema de enseñanza finés está orientado a las ciencias exactas, es decir al sector productivo. Allí ser profesor es algo sumamente importante, reconocido y bien pagado. Elige el Estado los mejores promedios y profesionales para ser docentes, no es profesor cualquiera. Con respecto a la intervención estatal en Europa(países centrales), es así.Consultado lo prometido con respecto a la planta motriz del Irizar, y el por qué más tonelaje y menos potencia.Contestación >plata, nuestro esquema de propulsión difiere al de los rompehielos fineses tipo Urho, estos tenían en el mismo espacio motores en V que  daban más potencia y toda la instalación eléctrica era  Strömberg ( motores,alternadores, tiristores etc) . En el Irizar no, se usó AEG para abaratar costes y Strömberg. Con respecto a la relación desplazamiento potencia, me dijo que iba justo sobre todo cuando había  mucho viento. Consultado el tema de los cañones de 40mm, dice que fue una gansada, se pusieron en el 79, me contó que parte del afuste de las piezas ( no me acuerdo qué) se doblaron con el viento en la primera navegación. Que al margen que el buque no era de la ARMADA, la ARMADA tomó las decisiones que creyó conveniente en su momento. Violaciones del Tratado Antártico, por ese asunto todos nuestros avisos portaban cañones no servidos en navegación antártica, corroboró lo que dije las bocas eran testimoniales sólo para navegación al sur no en la Antártida.Juraría haber visto al Castillo con su artillería enlonada. Finalmente consulté, por la planta turboeléctrica del PAL, y me dijo que si no había dinero para ir a lo que se sabía funcionaría , mucho menos para estar probando. sldos¿Dónde están colgando las fotos antes era imageshak? Así cuelgo algo más del RHAI en construcción y botado</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982