Misil Cóndor I, II y Alacrán

[Derruido]

El Condor 2 Anida?
MICROSEMANARIO
Para contactarse con la redaccion escribir a:
[email protected]
A#O: 2 Nro: 65
SEMANA DEL 1 AL 7 DE JUNIO DE 1992
<> EL CONDOR PASA. La Fuerza Aérea mantiene en estado intacto dos ejemplares del misil Cóndor II. El Ministro de Defensa ordeno el a#o pasado la destruccion completa del mismo. Eduardo Barcelona asegura que fuentes muy altas de la FA y del
gobierno aseguraron que el misil Condor II aun esta guardado en algún lugar.
Además publico una foto de su hermano gemelo el "Alacran" . El Cóndor II es un misil desarrollado en Argentina por la Fuerza Aérea y su dependencia de investigación la Comisión Nacional de Investigaciones Espaciales (CNIE) de alcance intermedio. Distintos periodistas denunciaron que fue dinero iraki el utilizado en el desarrollo del mismo, aunque en forma triangulada ya que los aportes declarados provinieron de Egipto. El restablecimiento de las relaciones con el RU, la decisión Argentina de alinearse con los EEUU llevo al gobierno a desactivar y destruir totalmente todo el material relacionado con el proyecto. Además se destruyo la CNIE y se creo la nueva Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CoNAE) bajo la orbita de presidencia de la nación (como la CNEA) y al mando del astrónomo Jorge Sahade y otros conspicuos investigadores del país. La CoNAE tiene como principal objetivo por ahora poner en orbita el satélite de exploración científica del Sol, SAC I desarrollado entre el IAFE y la ex CNIE mas el apoyo de distintas Universidades de EEUU.

 

[kamidos]

Ojala que de existir que no lo destruyan y que los conocimientos adquiridos no caigan en saco roto, y que estos y planos sigan guardados hasta la llegada de un gobierno que le interese gobernar una nación soberana y nacional. No por que desee invadir algún país hermano, pero no nos olvidemos de Malvinas y si la queremos recuperar no hay que descartar ninguna vía, Dios quiera que sea pacífica pero debemos volver a ellas. Saludos

 

[Superflanker]

Es la vieja leyenda , de los pajaros q estan escondidos q se negaron al exilio, y es verdad

 

[Comrade]

A esta altura no se si es prudente tenerlos.

Hoy en dia con los "Ejes del mal" y la falta de una contra para EE.UU como lo era la URRS no nos deja en una posicion de poder como para desarrollar misiles balisticos.

Si argentina los tiene, chile los va a querer, y brasil, y venezuela y peru y asi hasta que se forma una carrera armamentista.

 

[soyelmejor]

es noticia vieja dice año 1992, ademas habla de triangulacion previa a la primera guerra del golfo y hable de gente que hoy me perece que esta muerta si todavia a 14 años los tenemos mejor sino ya fue

 

[Artrech]

Actualmente me parece que eso, lamentablemente, es solo un leyenda. Si fuera asi, por que al Tronador lo estan desarrollando con combustible liquido?. Si realmente tendrian un par de Condor II, apovecharian la tecnologia de este para aplicarla en su "hijo legal", y el Tronador seria de combustible solido.

Saludos

 

[Fierro]

Bueno, menos mal que la noticia es 14 años vieja, por un momento se me vino el pasado otra vez encima. Que sádico que es Derruido.
No sabía absolutamente nada sobre algún cohete/misil que se llamase Tronador. Voy a buscar, pero si alguien sabe algo ¿ lo podría postear ?
Saludos¡

 

[Artrech]

Lo esta desarrollando le CONAE para sacar satelites a espacio.

Proyecto Tronador

El Proyecto Tronador consiste en el desarrollo de una o varias etapas de un inyector satelital basado en un motor de combustible líquido.

La primera etapa del proyecto, actualmente en desarrollo, denominada Tronador I consiste en el diseño y construcción de un vehículo balístico en el cual se ensayará un motor cohete de combustión líquida.

La fabricación y ensayo del Motor Cohete está bajo la responsabilidad de la CONAE con la colaboración del Centro Atómico Bariloche. Para la realización del vehículo sobre el cual se probará este motor se ha concretado un convenio con la Asociación de Investigaciones Tecnológicas - Instituto Universitario Aeronáutico de la Fuerza Aérea Argentina.

El vehículo balístico Tronador I tiene una altura de 3,4 metros y un peso de 60 kg, utiliza anilina como combustible y ácido nítrico como oxidante generando un empuje total de 550 kg, y será lanzado desde la base del Chamical en la provincia de La Rioja, previéndose una altura máxima de vuelo entre 15 y 20 km, dependiendo del ángulo de tiro que finalmente se escoja.

La segunda etapa del proyecto consiste en el diseño, construcción y ensayo de un vehículo de mayor porte, con una masa 10 veces mayor a la del Tronador I. Este nuevo vehículo, denominado Tronador II, no será balístico sino que su trayectoria será controlada, para lo cual dispondrá de los correspondientes sistemas de Navegación - Guiado - Control diseñados y construidos en el país.

Tronador I

El vehículo Tronador I se compone de 7 secciones (desde la nariz hacia la base)

1-Carga Útil, incluyendo su cofia cónica.
2-Sección de Tanque de Presurización
3-Sección Hidráulica Superior - Módulo Intertanques
4-Sección de Tanques de Combustible-Oxidante
5-Sección Hidráulica Inferior - Soporte Motor
6-Sección de Aletas - Subconjunto de cola
7-Sección de Motor - Subconjunto de cola

La sección denominada Carga Útil (CU), incluye la Ojiva Cónica o nariz del cohete. A fin de no afectar el comportamiento del vehículo el maximo peso admitido para esta sección por todo concepto debe ser 4 kg.

La CU incluye un Receptor GPS y un par de acelerómetros como parte del equipamiento electrónico propio, así como también un sistema de baterías y reguladores de tensión que suministran la alimentación eléctrica.

Para mas info: CONAE

Saludos

 

[MDD]

Ver noticias alentadoras de la economía ( en de todo un poco ) . Parece que la CONAE e Invap cerrarán acuerdos coheteriles y satelitales con India.

Saludos

 

[jedi-knigth]

Se desarrolla porque los cohetes de combustible liquido tienen algunas ventajas para su utilizacion como vectores espaciales. y con esto evitan algunas limitaciones que tenemos para desarrollar cohetes de combustible solido.

 

[SnAkE_OnE]

que tipo de limitaciones hablas? en el marco de tratados o tecnicas? la ultima dificil xq aca se hacia el Thiokol en Cordoba en su momento

 

[Artrech]

que tipo de limitaciones hablas? en el marco de tratados o tecnicas? la ultima dificil xq aca se hacia el Thiokol en Cordoba en su momento

Yo tambien tengo entendido que para el uso civil es mejor el combustible liquido, pero no son limitaciones son preferencias. Por el lado politico, tampoco veo limitaciones dede que Rumsfeld vino a Argentina levanto todas las linitaciones en materia misilistica y ofrecio cooperacion.

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

el uso civil? me parece que es al reves , el combustible liquido es mas que inmediato a diferencia del solido , al liquido se lo dejas un ratito mas del necesario y te morfa el cohete de lo corrosivo que es

 

[argie]

Los cohetes de combustible líquido, a diferencia de los de combustible sólido, son dificiles de almacenar y necesitan ser cargados in situ, con el problema logístico que eso lleva.
Por eso no tienen utilidad con fines militares tácticos, a menos que sean de largo alcance (estratégicos), por lo que pueden disponer de instalaciones fijas de lanzamiento, que reducen el despliegue logístico.

Entonces, el proyecto Tronador II es un vector de usos civiles.

Y el Condor II anida sólo en la imaginación de nostálgicos.:(

 

[Fierro]

Gracias Artech, no tenía conocimiento sobre el tema.

 

[Artrech]

el uso civil? me parece que es al reves , el combustible liquido es mas que inmediato a diferencia del solido , al liquido se lo dejas un ratito mas del necesario y te morfa el cohete de lo corrosivo que es

Si, el combustible liquido es mas corrosivo, pero presenta la ventaja de que la reaccion puede ser controlada y/o cortada y, a su vez, se puede volver a encenderla. Gracias a esto, ante cualquier problema, se corta el combustible; ademas de la ventajas que presenta controlar la reaccion. En cambio, los motores de combustibles solido, una vez iniciada la reaccion no se pude cortar, por lo que ante cualquier problema es probable que termine estallando (como le paso hace poco a Brasil). Pero desde el punto de vista militar, el combustible solido presenta la ventaja de si facil y rapida utilizacion. Una vez cargao, el combustible, pueden almacenarse durante largos periodos de tiempo para después ser usados sin ninguna preparación previa. En cambio los motores de combustible liquidos tienen que ser recargados justo antes de ser disparados (esta recarga demora un tiempo, como pasa ahora con Corea del norte), y no se puden concervar el combustible dentro del misil. Pero, a su vez, al poder dirigir la reaccion, por lo que los misiles de combustibles liquido son mas precisos.

Saludos

 

[Derruido]

. Que sádico que es Derruido.
¡

Esteeeeeee, está pidiendo unas lecciones privadas como alumno, digo.

Yo pongo las cadenas, los electro estimuladores , los chiches, los látigos , todo hasta la enseñanza particular.

Saludos y unos latigazos.

Dominatrix Derruido

 

[Derruido]

Una pequeña acotación.

Los Yonis prefieren que tengamos cohetes de combustible líquidos porque para lanzarlos requieren cierta etapa de preparación, con lo cual son más fáciles de detectar.

En cambio, con los otros basta que un camión se situe en el lugar correcto prepare las coordenadas y el misil sale de manera automática sin tantos preparativos. Dejandolos con muy poco margen de reacción.

Saludos
Derruido

 

[MDD]

¿ Por qué no podríamos tener las dos variantes ?

 

[Huarpe]

no por que violamos el MTCR ...
(solo si es de menos 300Km de alcance con combustible solido)

Saludos