Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
Misiles antibuque
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 658924" data-attributes="member: 6528"><p>tres matices; si bien es indudable que el problema de los plazos de prefuego tuvieron un rol relevante en Damietta y Latakia, la clave de la ineficiencia de P15 en 1973 fue la susceptibilidad al jamming de varios elementos de controld e vuelo, especialmente el altimetro radar. segundo, Gabriel II ( gabriel I mas alla de su exito en Octubre dle 73 fue claramente una version transicional) posee varias formas de guiado, inluyendo CLOS y control automatico. Por lo demas, el alcance de esta version es asimilable a MM38 y, de correr influencias atmosferricas, incluso puede ser marginalmente superior. El punto de la sensibilidad de los primeros seekers es especialmente correcto, pero no se trata de que seekers mas modernos sean per se mas resistentes, al final del dia, los avances en los sistemas de softkill son asimilables y en mas de un area superiores...Los Israelies ahora juegan con Delilah como SSM y este no solo tiene man in the loop, sino ademas control por terceras partes incluso.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>en un sentido estricto, basta con un solo waypoint para incrementar masivamentela distancia a volar; el mismo Otomat/teseo al lanzarse con TG2 suele emplear un dog leg que incrementa masivamente la distancia a volar del misil por sobre la linea recta con el blanco; por un lado entiendo que se debe a la ineficiencia estructural del sistema ( lanzar apuntando al helo TG2) y tambien para evitar Shots down the throat de un adversario advertido del procedimiento. Concuerdo con el rol de los SSN y CVW como medios ASuW primario en la USN y en menor grado el segundo por la RN y MN, PERO; las exigencias de operaciones litorales han forzado a una nueva mirada al tema, que va desde un lado en el costoso y polemico concepto del LCS, y por otro a Harpoon Block II y ahora III. </p><p></p><p>Volviendo al tema del combustible y alcance, entiendo que el mayor consumo de combustible viene en las maniobras terminales de evasion/complicacion de soluciones de fuego hardkill, especialmente CIWS o misiles SAM clasicos no optimizados como anti misil.</p><p></p><p>Al final del dia, y ante la imposibilidad actual de crear un misil a la vez dancer Y supersonico, el tema clave que conspira contra el fuego a dustancia ultra es el preaviso al adversario; es inevitable emitir en la mayoria de las circunstancias, y por algo la mayoria de los usuarios de SSM que desarrollan tacticas tienden al disparo justobajo el horizonte; nadie dice que no se dispare algunas armas a distancias largas ( dificil que extremas) pero al final del dia la clave esta en concentracion de tiempo y volumen de misiles de arribo simultaneo, ojala en muchos ejes de azimut para hacer colapsar el softkill y hardkill terminal.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>por que en ese escenario tactico especifico el Bell 212 y el SH 3D son los unicos helos con radar especifico, y estan amarrados a misil ambos; AM 39 el segundo y TG2/Otomat el segundo...asi de simple. de otra forma no habria mayor sentido de que estuviera ahi, ya que incluso si estuviera haciendo scouting, el resultado mediato es el mismo ( Otomats saliendo de esa marcacion gruesa)</p><p></p><p></p><p></p><p>si y no; obviamente la deteccion de un Varan implicaria que hay algo chileno por ahi, mas alla que los Naval Weapons and sensors del USNI acreditan la presencia del sistema de targeting pasivo TRES/TREW en los Cougar Chilenos, y a decir verdad las antenas ESM son bastante evidentes en estos helos; pero ese es otro tema; el punto clave es que de la misma forma que en el curioso lugar de la tierra de la que hablamos, para la MGP cualquier Varan y demas sensores "Chilean navy" apuntan a esta de la misma manera que viceversa.</p><p></p><p>La diferencia es que hoy por hoy los sistemas instalados en los buques chilenos tienden a ser algo mas sensibles y efectivos que los instalados en la MGP ( Apecs Argo II versus Lambda, por ejemplo...) y que el TG2 es clave para el Otomat en la configuracion de disparo a distancia ultra mientras que el Cougar no necesariamente lo es para el Harpoon.</p><p></p><p>Por lo demas, el Cougar opera regularmente desde los buques chilenos, pudiendo ser hangarado y contando con el apoyo de un sistema RAST moderno, mientras que los buques peruanos solo pueden recibir en cubierta de tres de sus ocho Lupo al SeaKing y ya hemos hablado de TG2.</p><p></p><p>El hecho de que Cougar ademas es un medio de ataque por derecho propio con AM 39-II es un factor que complica aun mas la situacion, pues el helo es una amenaza directa, no solo implicita a traves del OTHT</p><p></p><p></p><p></p><p>El tema es distancia y sensibilidad; Friedman en su reciente British destroyers and Frigates refiere el tema de la eslora de las 22 explicitamente vinculandolo a Classic Outboard, y llega al punto de sostener que la 22.2 era la 22 "original", y que las cuatro Batch 1 fueron acortadas solo como consecuencia de la esperanza de construccion de un casco comun con Holanda que cupiera en sus diques techados de Den Helder; cuando la sociedad se modifico a usar componentes comunes y no casco comun, inmediatamente volvierona la eslora original.</p><p></p><p></p><p></p><p>lamento que no puedas desarrollar mas la idea, los janes noventeros son explicitos en dicha condicion del radar de marras, si te interesa te lo escaneo, pero dudo que no tengas acceso a ellos.</p><p></p><p></p><p></p><p>jajajajajaa,:biggrinjester: pero si esa es la idea y lo ha sido siempre, y fui explicito en ello; no creo que sea demasiado misterioso que, siendo chileno, y con la tirante relacion tradicional con el Peru, este lanzamiento sea muy interesante desde la optica del recientemente jubilado Comandante General del EP que nos deseaba a los chilenos que visitaramos Peru volver en ataudes o bolsas plasticas de ser los primeros escasos...</p><p></p><p></p><p></p><p>naturalmente,:cheers2: :sifone:y no esperaba nada diferente.....pero no deja de ser curioso que un misil que se sabe que llega lejos, ahora se dice que , si, llega muy lejos...</p><p></p><p>y no se enfrenten otros aspectos sustancialmente mas debatibles de el.</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 658924, member: 6528"] tres matices; si bien es indudable que el problema de los plazos de prefuego tuvieron un rol relevante en Damietta y Latakia, la clave de la ineficiencia de P15 en 1973 fue la susceptibilidad al jamming de varios elementos de controld e vuelo, especialmente el altimetro radar. segundo, Gabriel II ( gabriel I mas alla de su exito en Octubre dle 73 fue claramente una version transicional) posee varias formas de guiado, inluyendo CLOS y control automatico. Por lo demas, el alcance de esta version es asimilable a MM38 y, de correr influencias atmosferricas, incluso puede ser marginalmente superior. El punto de la sensibilidad de los primeros seekers es especialmente correcto, pero no se trata de que seekers mas modernos sean per se mas resistentes, al final del dia, los avances en los sistemas de softkill son asimilables y en mas de un area superiores...Los Israelies ahora juegan con Delilah como SSM y este no solo tiene man in the loop, sino ademas control por terceras partes incluso. en un sentido estricto, basta con un solo waypoint para incrementar masivamentela distancia a volar; el mismo Otomat/teseo al lanzarse con TG2 suele emplear un dog leg que incrementa masivamente la distancia a volar del misil por sobre la linea recta con el blanco; por un lado entiendo que se debe a la ineficiencia estructural del sistema ( lanzar apuntando al helo TG2) y tambien para evitar Shots down the throat de un adversario advertido del procedimiento. Concuerdo con el rol de los SSN y CVW como medios ASuW primario en la USN y en menor grado el segundo por la RN y MN, PERO; las exigencias de operaciones litorales han forzado a una nueva mirada al tema, que va desde un lado en el costoso y polemico concepto del LCS, y por otro a Harpoon Block II y ahora III. Volviendo al tema del combustible y alcance, entiendo que el mayor consumo de combustible viene en las maniobras terminales de evasion/complicacion de soluciones de fuego hardkill, especialmente CIWS o misiles SAM clasicos no optimizados como anti misil. Al final del dia, y ante la imposibilidad actual de crear un misil a la vez dancer Y supersonico, el tema clave que conspira contra el fuego a dustancia ultra es el preaviso al adversario; es inevitable emitir en la mayoria de las circunstancias, y por algo la mayoria de los usuarios de SSM que desarrollan tacticas tienden al disparo justobajo el horizonte; nadie dice que no se dispare algunas armas a distancias largas ( dificil que extremas) pero al final del dia la clave esta en concentracion de tiempo y volumen de misiles de arribo simultaneo, ojala en muchos ejes de azimut para hacer colapsar el softkill y hardkill terminal. por que en ese escenario tactico especifico el Bell 212 y el SH 3D son los unicos helos con radar especifico, y estan amarrados a misil ambos; AM 39 el segundo y TG2/Otomat el segundo...asi de simple. de otra forma no habria mayor sentido de que estuviera ahi, ya que incluso si estuviera haciendo scouting, el resultado mediato es el mismo ( Otomats saliendo de esa marcacion gruesa) si y no; obviamente la deteccion de un Varan implicaria que hay algo chileno por ahi, mas alla que los Naval Weapons and sensors del USNI acreditan la presencia del sistema de targeting pasivo TRES/TREW en los Cougar Chilenos, y a decir verdad las antenas ESM son bastante evidentes en estos helos; pero ese es otro tema; el punto clave es que de la misma forma que en el curioso lugar de la tierra de la que hablamos, para la MGP cualquier Varan y demas sensores "Chilean navy" apuntan a esta de la misma manera que viceversa. La diferencia es que hoy por hoy los sistemas instalados en los buques chilenos tienden a ser algo mas sensibles y efectivos que los instalados en la MGP ( Apecs Argo II versus Lambda, por ejemplo...) y que el TG2 es clave para el Otomat en la configuracion de disparo a distancia ultra mientras que el Cougar no necesariamente lo es para el Harpoon. Por lo demas, el Cougar opera regularmente desde los buques chilenos, pudiendo ser hangarado y contando con el apoyo de un sistema RAST moderno, mientras que los buques peruanos solo pueden recibir en cubierta de tres de sus ocho Lupo al SeaKing y ya hemos hablado de TG2. El hecho de que Cougar ademas es un medio de ataque por derecho propio con AM 39-II es un factor que complica aun mas la situacion, pues el helo es una amenaza directa, no solo implicita a traves del OTHT El tema es distancia y sensibilidad; Friedman en su reciente British destroyers and Frigates refiere el tema de la eslora de las 22 explicitamente vinculandolo a Classic Outboard, y llega al punto de sostener que la 22.2 era la 22 "original", y que las cuatro Batch 1 fueron acortadas solo como consecuencia de la esperanza de construccion de un casco comun con Holanda que cupiera en sus diques techados de Den Helder; cuando la sociedad se modifico a usar componentes comunes y no casco comun, inmediatamente volvierona la eslora original. lamento que no puedas desarrollar mas la idea, los janes noventeros son explicitos en dicha condicion del radar de marras, si te interesa te lo escaneo, pero dudo que no tengas acceso a ellos. jajajajajaa,:biggrinjester: pero si esa es la idea y lo ha sido siempre, y fui explicito en ello; no creo que sea demasiado misterioso que, siendo chileno, y con la tirante relacion tradicional con el Peru, este lanzamiento sea muy interesante desde la optica del recientemente jubilado Comandante General del EP que nos deseaba a los chilenos que visitaramos Peru volver en ataudes o bolsas plasticas de ser los primeros escasos... naturalmente,:cheers2: :sifone:y no esperaba nada diferente.....pero no deja de ser curioso que un misil que se sabe que llega lejos, ahora se dice que , si, llega muy lejos... y no se enfrenten otros aspectos sustancialmente mas debatibles de el. Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
Misiles antibuque
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba