Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="kenneth_valpo" data-source="post: 86502" data-attributes="member: 129">Por lo visto, algunos esperan que simplemente se cambien tornillos viejos por otros nuevos....nooo pues, si todos sabemos que las cosas se manejan de otra forma. Estamos hablando de que Chile, oficialmente, gastó cerca de US$600 millones en estos 10 aviones, entonces lo normal (y lo que siempre han buscado  las FFAA) es sacarle el maximo provecho todo el material del que disponemos, y si por 15 millones mas puedes tener un nuevo (y mas que eficiente) vector de disuacion, por qué no hacerlo??? Obviamente lo que se está llevando a cabo es reemplazar todo un parque de aeronaves con mas de 30 años encima, y agregando los sistemas de armas necesarios para lograr una real capacidad de disuacion.Por otro lado, siendo algo mas extremista, podria decir que, ya que la ACh no tiene (ni planea tener) aviones (cazabombarderos) de ataque naval, como si los tienen Argentina o Brasil, la FACh puede perfectamente asumir esta tarea...lo cual, solo viene a "equilibrar" una situacion en la cual estabamos en desventaja frente a los paises antes mencionados.Spirit: me llama la atencion, al igual que a ti, el que se tengan 2 familias distintas de misiles antibuque (el caso del Gabriel es punto a parte, ya que se entiende su utilizacion debido a la zona geografica en la cual se encuentra) como son Harpoon y Exocet. De hecho, personalmente preferiria que la ACh hubiese optado por mantener solo la linea logistica americana, sin embargo, esto tiene varios puntos en contra, entre los cuales destacan el tener que incorporar harpoon a un helo de origen frances (Cougar, lo cual, no tengo conocimiento de que se halla hecho anteriormente), asi como a un submarino del mismo origen y ademas, para el cual los SM-39 eran un excelente negocio para la ACh (en cuanto a costos de incorporacion). Ademas, recuerda que seguramente los MM-40 se iran junto con las Leander y los MM-38 seguiran solo en las misileras Tiger.Ahora, respecto si éstos misiles irán a parar en los P3, S3 o F16, me inclino por éste ultimo, pues, de los P3 se ha informado (oficialmente) que se está en busca de un reemplazo, y de los S3 no se tiene noticia alguna, a pesar de que la oferta hecha por USA para su transferencia lleva varios meses sobre algun escritorio. Personalmente, me encantaria ver a nuestros P3 armados con Harpoon, pero creo que no vale la pena invertir en prolongar la vida util de células tan "carreteadas".Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina