Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3527242" data-attributes="member: 229">Ahora que se habla del S-500 en la defensa de Crimea, y en relación con lo hablado en la página previa sobre el gran tamaño de sus misiles, subo un hilo largo en inglés donde se cuenta su historia....y no lo deja bien parado.Resumiendo para los de Boca: hay dos familias S-300 (lo de 400 o 500 son nuevos nombres para las versiones nuevas):1-Los S-300 a secas y sus modernizaciones (los clásicos S-300 sobre ruedas), que fueron desarrollados a pedido conjunto de las fuerzas aeroespaciales (VKS en ruso, que comprende la fuerza aérea y la fuerza de misiles) y la marina (VMF). Están especialmente orientados a enfrentar blancos aéreos clásicos, con capacidades contra blancos balísticos en sus versiones más modernas (como pasa con los SM-6, los Aster o los Barak-8). El S-400 es la versión más nueva de esta familia.2-Los S-300V (los sobre orugas), desarrollados a pedido del ejército (SV), especializados en misiles balísticos. Después evolucionaría en el Antey 2500.En este cuadro se ven las versiones de cada uno: en primera columna, las versiones de la fuerza aeroespacial, en la segunda las de la armada y en la tercera, las del ejército. Entre la primera y la segunda, algunas versiones conjuntas:<img src="https://pbs.twimg.com/media/GP-NVEdXUAA-Bay?format=png&name=small" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Ahora bien. El S-500 es un bicho un poco raro. Porque es un derivado de la versión del ejército (S-300V), pero a pedido de la fuerza aeroespacial (que usa los S-300/400), como una versión especializada en amenazas balísticas; para completar la defensa estática de Moscú. En definitiva, sería el equivalente ruso al THAAD....o debería serlo.Y acá viene lo que se habló en la página anterior ¿Por qué tan grande? Dos misiles S-500 ocupan más espacio que los 8 del THAAD. Bueno, lo que comenta el autor del hilo es que el reto de los misiles antibalísticos es maniobrar en gran altura donde la atmósfera es muy poco densa y por eso las superficies aerodinámicas que usan los SAM convencionales no funcionan. Y hay dos formas de lidiar con eso.1-Con motores que direccionen el misil (en inglés le llaman ACS; Attitude Control System), como usan el PAC-3; el Aster y el THAAD.2-Hacer al misil mucho más rápido, lo que aumenta el flujo aerodinámico sobre las superficies de control. Pero esto exige motores mucho más grandes. Que aumentan aún más de tamaño si debe llevar una cabeza explosiva pesada y no una cabeza hit to kill. Y un misil mucho más grande implica menos misiles por lanzador, lo que es una desventaja muy grande frente a saturación. A cambio, te da mayor capacidad contra blancos aéreos clásicos. Pero lo raro es que el S-500 es un sistema a pedido de las VKS que ya tienen el S-400 contra esa clase de blancos.Entonces ¿Por qué no fueron los rusos a algo especializado en ATM como el THAAD? El autor comenta que tienen misiles con ACS, la familia 9M96 del S-350. Pero que hay sido poco desplegados en comparación al S-300. ¿Poca capacidad de fabricación de estos misiles?  ¿Obstinación doctrinal?El hilo:[URL unfurl="true"]https://twitter.com/John_A_Ridge/status/1801322095185375647[/URL]</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982