Dadas las recientes discusiones acerca del -a mi opinión- mal llamado "modelo defensivo" propiciado por el ministerio de defensa, se me ocurrió proponer la siguiente discusión:
Entiendo que la hipótesis actual es que el estado argentino no necesita en el corto o mediano plazo recurrir a las armas para defender su integridad o sus intereses, y virtud de ésta es preciso recurrir a una reestructuración radical de sus fuerzas militares, incluída la Fuerza Aérea.
Aceptemos por un momento que esta reestructuración es necesaria e ineludible para acceder a fuerzas armadas modernas a nuestras posibilidades y necesidades.
Corríjanme si me equivoco, pero no veo que la Fuerza Aérea se halle en medio de ninguna reestructuración importante, comparables a las que ha incurrido el ejército y la armada (excluyendo las eternas aspiraciones a un portaaviones)sino que en cambio veo un decaimiento progresivo de una estructura, estrategia y tácticas totalmente obsoletas.
Para citar un ejemplo: las principales bases aéreas siguen emplazadas en su original disposición radial con Buenos Aires en su centro; se sigue pensando en la necesidad de multiplicidad de aeronaves para cumplir roles específicos, se insiste en el control castrense sobre la aviación civil, etc.
Naciones como Canadá, Suiza, Austria, Australia, Suecia, etc., se han enfrentado a desafíos similares y los han superado.
¿Es viable adoptar políticas similares a la canadiense o sueca, en la que se recurre a un solo modelo de avión militar multirrol (F-18 o Gripen, respectivamente)? ¿Es nuestra situación geopolítica comparable? ¿Qué propondrían en tal caso?
Un cordial saludo
Rob
Entiendo que la hipótesis actual es que el estado argentino no necesita en el corto o mediano plazo recurrir a las armas para defender su integridad o sus intereses, y virtud de ésta es preciso recurrir a una reestructuración radical de sus fuerzas militares, incluída la Fuerza Aérea.
Aceptemos por un momento que esta reestructuración es necesaria e ineludible para acceder a fuerzas armadas modernas a nuestras posibilidades y necesidades.
Corríjanme si me equivoco, pero no veo que la Fuerza Aérea se halle en medio de ninguna reestructuración importante, comparables a las que ha incurrido el ejército y la armada (excluyendo las eternas aspiraciones a un portaaviones)sino que en cambio veo un decaimiento progresivo de una estructura, estrategia y tácticas totalmente obsoletas.
Para citar un ejemplo: las principales bases aéreas siguen emplazadas en su original disposición radial con Buenos Aires en su centro; se sigue pensando en la necesidad de multiplicidad de aeronaves para cumplir roles específicos, se insiste en el control castrense sobre la aviación civil, etc.
Naciones como Canadá, Suiza, Austria, Australia, Suecia, etc., se han enfrentado a desafíos similares y los han superado.
¿Es viable adoptar políticas similares a la canadiense o sueca, en la que se recurre a un solo modelo de avión militar multirrol (F-18 o Gripen, respectivamente)? ¿Es nuestra situación geopolítica comparable? ¿Qué propondrían en tal caso?
Un cordial saludo
Rob
