Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Modernización de la Artillería Antiaérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3536672" data-attributes="member: 68317"><p>Hola Hattussil,</p><p></p><p>Pido disculpas por responder recién ahora.</p><p></p><p>Ya había leído tu amable explicación y entendí (creo) tu posición.</p><p></p><p>Por lo que tengo entendido (soy brasileño y entiendo razonablemente el español) creo que te debo una disculpa.</p><p></p><p>Su observación es la defensa de bases aéreas y otros (digamos centrales nucleares), es decir, objetivos estratégicos.</p><p></p><p>No tengo ninguna duda de que el colega moderador tiene razón en su posición.</p><p></p><p>Si hablamos de ataques con armas "Stand Off" o misiles de crucero de largo alcance (por no hablar de drones), el RBS -70 NG es muy limitado.</p><p></p><p>Sin embargo, es obligado decir que dicho sistema de defensa antiaérea depende de un radar de corto alcance muy eficiente como el Girafe-X (o el futuro radar Invap RMF-200).</p><p></p><p>En este caso, sólo una defensa aérea estratificada puede garantizar razonablemente la defensa de tales objetivos.</p><p></p><p>Estamos hablando, obviamente, de radares con altísimas capacidades de largo alcance, baterías de misiles de al menos medio alcance (70 a 100 KM) y cobertura de cazas.</p><p></p><p>Sólo algunas observaciones.</p><p></p><p>Un abrazo y buena semana.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tuthan, post: 3536672, member: 68317"] Hola Hattussil, Pido disculpas por responder recién ahora. Ya había leído tu amable explicación y entendí (creo) tu posición. Por lo que tengo entendido (soy brasileño y entiendo razonablemente el español) creo que te debo una disculpa. Su observación es la defensa de bases aéreas y otros (digamos centrales nucleares), es decir, objetivos estratégicos. No tengo ninguna duda de que el colega moderador tiene razón en su posición. Si hablamos de ataques con armas "Stand Off" o misiles de crucero de largo alcance (por no hablar de drones), el RBS -70 NG es muy limitado. Sin embargo, es obligado decir que dicho sistema de defensa antiaérea depende de un radar de corto alcance muy eficiente como el Girafe-X (o el futuro radar Invap RMF-200). En este caso, sólo una defensa aérea estratificada puede garantizar razonablemente la defensa de tales objetivos. Estamos hablando, obviamente, de radares con altísimas capacidades de largo alcance, baterías de misiles de al menos medio alcance (70 a 100 KM) y cobertura de cazas. Sólo algunas observaciones. Un abrazo y buena semana. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Modernización de la Artillería Antiaérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba