Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Modernización de la Artillería Antiaérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SantySF" data-source="post: 3539647" data-attributes="member: 28947"><p>No.</p><p></p><p>Hay sistemas antidrone más baratos, los turcos presentaron una solución con cañones de 20mm. Municion mas pequeña y barata.</p><p></p><p>Los sistemas de 35mm me parecen inconvenientes. Municion cara e inconveniente para una fuerza terrestre. Deberia pensarse en torretas de uso dual.</p><p></p><p>Los sistemas de 35mm con espoleta deberían pensarse para la FAA en defensa de sus instalaciones para destruir amenazas como drones kamikaze o misiles crucero si es que fallan el resto de lineas de defensa. Estados Unidos va a desplegar municion especial de 50 y 155 para derribar misiles de crucero, pero el uso del US army va a ser para apoyar el teatro. Es munición carisima, escasa y empleada por sistemas delicados. Los F-16 en un conflicto podrían operar de dos o tres instalaciones en el pais, ahi es donde tenes que tener 24 cañones al menos para repartir y proteger las instalaciones como suplemento a la defensa con misiles.</p><p></p><p>El Ejército debería tener 3 niveles: táctico (sistemas de jamming de drones, algunos cañones de 20/30 y MANPADS), operacional (MANPADS, sistemas EW, energia dirigida), estratégico (una brigada de defensa de mediano/largo alcance).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SantySF, post: 3539647, member: 28947"] No. Hay sistemas antidrone más baratos, los turcos presentaron una solución con cañones de 20mm. Municion mas pequeña y barata. Los sistemas de 35mm me parecen inconvenientes. Municion cara e inconveniente para una fuerza terrestre. Deberia pensarse en torretas de uso dual. Los sistemas de 35mm con espoleta deberían pensarse para la FAA en defensa de sus instalaciones para destruir amenazas como drones kamikaze o misiles crucero si es que fallan el resto de lineas de defensa. Estados Unidos va a desplegar municion especial de 50 y 155 para derribar misiles de crucero, pero el uso del US army va a ser para apoyar el teatro. Es munición carisima, escasa y empleada por sistemas delicados. Los F-16 en un conflicto podrían operar de dos o tres instalaciones en el pais, ahi es donde tenes que tener 24 cañones al menos para repartir y proteger las instalaciones como suplemento a la defensa con misiles. El Ejército debería tener 3 niveles: táctico (sistemas de jamming de drones, algunos cañones de 20/30 y MANPADS), operacional (MANPADS, sistemas EW, energia dirigida), estratégico (una brigada de defensa de mediano/largo alcance). [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Modernización de la Artillería Antiaérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba