Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1059513" data-attributes="member: 1680">  recuerde amigo SUT que la ARA tiene una sangría presupuestaria importantecon un presupuesto limitado prefiero hacer enfasis en un refit que vaya a lo central, idealmente haría modificaciones mayores a las 360 y las convertiría en una FFG AAW con radar 3D y varias cosas que hoy en día ni se plantean, pero lo importante dentro de este marco presupuestario es mejorar las medidas softkill, la mejora en el director de tiro y munición de los BBs, es, a mi entender una solución de bajo costo que le aumenta de forma marginal la utilidad a dicho componente. De todas formas luego en mi post aclaré sobre la conveniencia de instalar VLS. cosa que por otro lado no veo productiva (dentro de esta realidad presupuestaria) en las 140 (aunque idealmente instalaría un Barak a popa, como ya se ha discutido largamente en el thread de las Meko 140)  nuevamente, en la realidad actual esto sigue siendo correcto para las 360, pero las 140 son multiplicadoras de fuego, la prioridad pasa por el recambio de los Exocet y la mejora en medidas softkill, la solucion de defensa AAW de punto basada en sistemas de tubo es aceptable en relación a la posibilidad (trabajando en aguas litorales) que surga un blanco de ocación como (por ejemplo) un Helo que aparece sobre el horizonte en una costa.      facil, las Meko 140 tienen unicamente armamento de tubo, 1 oto de 76 y 2 BB... los BB representan la cortina de fuego a corta distancia, mientras que el Oto permite alcanzar blancos un poco mas lejos. le asigno 33% de la responsabilidad de la defensa AA a cada montaje (ya que si bien el Oto tiene menor cadencia de fuego y es un montaje simple, tiene mayor alcance lo cual le permite alcanzar blancos mas lejanos)     idealmente el albatros no lo tocaría, hablo de los Barak practicamente como CIWS, en el Albatross vería que meter, pero sería un AIM-7P (entendiendo que es lo mejor en costo-beneficio hoy en día para las Meko360)que decirle don SUT, siempre me desasna sobre algunas consideraciones que yo no tengo en cuenta, de todas formas me parece mejor la instalación de un VDS cuando el buque lo permitaque un TASS no tiene un arrastre mucho mayor que un VDSentiendo las ventajas de un helo pesado, pero para poder operar 3 Helos pesados a la vez la ARA tendría que contar con al menos 2 Meko 360 con hangar modificado y helos pesados, junto con una tercera unidad que podría ser una tercera 360 o bien (teoricamente) el Hercules. el problema es que los Sea King del Hercules estan pensados en funcion de transporte de tropas con lo cual no llevan equipos ASW encimaes decir que tendría que comprometer un numero mayor de Meko 360 (3) al que puede rotar (incluso de forma minima 2 en mar 2 en reparacion).con esto quiero aclarar que la posicion de la armada es critica en cuanto a defensa ASW inclusive contando con helos pesados. eso como primer planteo...como segundplanteo se vuelve a lo mismo, un SS para lanzar un SSM y HWT a la vez tiene que entrar dentro de los 50km de radio del HWT, radio que puede ser efectivamente cubierto por helos medianos.la realidad en definitiva es que hasta que la ARA no cuente con medios ASW especificos (me refiero a buques diseñados para ese proposito) la defensa ASW va a depender en buena medida de las patrullas de los aviones AS.recuerde SUT que la profundidad de la plataforma continental del atlantico es bastante menos profunda que la del Pacifico, por eso el pensamiento de un sonar con mayores capacidades que el ASO-4 sin entrar dentro de la mas alta gama (cuestion de presupuestos, vio...)lo sospeche desde un principio, muchas gracias por el desasne <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />saludos!</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982