Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 1117008">Esta es la palabra, estrafalaria! a eso iba. 32 ESSM no es de crucero, esta perfecto, el tema no es de cuantas se pueda tener &quot;hot and ready&quot; sino de cuantas se pretende guiar y hacia cuantos blancos La real diferencia entre una FFG/DDG/CG.Es que para mi el tema es igual para las 3 FF.AA., mas alla de que la escala de costos sea superior en Armada, Fuerza Aerea y Ejercito en ese orden por la propia naturaleza del arma.El presupuesto de los papeles primero tiene que coincidir con el que llega y ese mismo se debe gastar como corresponde, de ahi y recien ahi podemos definir si es poco o es mucho!!! Igualmente tener varios TGs es una redundancia carisima, deberiamos en todo caso a mi entender hablar de varios TG's en complemento o como parte de un ARG, que es muchisimo mas cercano a tener un CVBG ahora. El tema del TR es que va a estar muy limitado por ser una primera generacion, sin embargo puede ser de mayor utilidad con sensores y armas mucho mas adecuadas de las que tiene ahora, aunque todavia rengo, pasaran al menos 2 generaciones.Realmente la necesitamos? es esa tambien la pregunta, que no este de mas no quita que por ahi invertiria eso en mejorar muchas otras cosas.Si, pero hay una gran diferencia a caer a una modernizacion tradicional de SMART+ESM/ECM a un baby AEGIS ex profeso, ademas una modificacion muy superior! complicadisima de dar fe que lo seaEl tema de modificar el hangar es algo muy serio, tanto por sistemas como propia gravedad y balance del buque. Sin embargo como dije mucho antes tambien, la F-100 esta muy cargada para lo que es, pensa que cuenta con sistemas iguales o muy parecidos a Cruceros mas que DG's.</blockquote>

[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 1117008"] Esta es la palabra, estrafalaria! a eso iba. 32 ESSM no es de crucero, esta perfecto, el tema no es de cuantas se pueda tener "hot and ready" sino de cuantas se pretende guiar y hacia cuantos blancos La real diferencia entre una FFG/DDG/CG. Es que para mi el tema es igual para las 3 FF.AA., mas alla de que la escala de costos sea superior en Armada, Fuerza Aerea y Ejercito en ese orden por la propia naturaleza del arma. El presupuesto de los papeles primero tiene que coincidir con el que llega y ese mismo se debe gastar como corresponde, de ahi y recien ahi podemos definir si es poco o es mucho!!! Igualmente tener varios TGs es una redundancia carisima, deberiamos en todo caso a mi entender hablar de varios TG's en complemento o como parte de un ARG, que es muchisimo mas cercano a tener un CVBG ahora. El tema del TR es que va a estar muy limitado por ser una primera generacion, sin embargo puede ser de mayor utilidad con sensores y armas mucho mas adecuadas de las que tiene ahora, aunque todavia rengo, pasaran al menos 2 generaciones. Realmente la necesitamos? es esa tambien la pregunta, que no este de mas no quita que por ahi invertiria eso en mejorar muchas otras cosas. Si, pero hay una gran diferencia a caer a una modernizacion tradicional de SMART+ESM/ECM a un baby AEGIS ex profeso, ademas una modificacion muy superior! complicadisima de dar fe que lo sea El tema de modificar el hangar es algo muy serio, tanto por sistemas como propia gravedad y balance del buque. Sin embargo como dije mucho antes tambien, la F-100 esta muy cargada para lo que es, pensa que cuenta con sistemas iguales o muy parecidos a Cruceros mas que DG's. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)