Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 1255996" data-attributes="member: 6528">Osea, de partida ninguna &quot;Marina Pobre&quot; puede pagar capacidad CV!!. Yo diria mas bien que Stobar es la solucion de los &quot;no NATO/UE&quot;.....esto durara hasta que Rusia, China, India , alguno/todos ellos desarrollen una EMALS propia. Tiendo a creer que la catapulta de vapor ya murio con la muerte de los buques de propulsion idem. Si no tienes como generar grandes volumenes de vapor desde tu propulsion, son un engorro. Por otro lado, instalar incluso una turbina de gas especificamente para alimentar generadores para potencia electrica de la catapulta es comparativamente menos complejo e impacta menos en volumen, pesos, etc.Mientras eso ocurre, el negocio es STOBAR con todas sus (enormes) imposiciones y limitaciones tecnicas, operativas y de conservacion del material. Aun tenemos que esperar años, pero es sintomatico saber de la baja de los Su33 sobrevivientes, a los que &quot;no valia la pena overhaulear&quot;. No puedo dejar de sospechar que esos despegues stobar unidos a los frenazos de cable en un caza reforzado sin experiencia previa en empleo aeronaval deben de haber pasado la cuenta. Inexorablemente los MiG29K Indios y Rusos sufriran lo mismo. No puedo negar que me apreta el alma ver un caza que es mas caro que una amante francesa ser sometida a los golpes y esfuerzos de un lanzamiento Stobar...esas filmaciones del Kuznetsov y del Vikramaditya son escalofriantes.La experiencia aeronaval NO se improvisa. Menos aun en el ambito de desarrollo de tecnologiaY para eso se requieren toneladas de experiencia empirica que solo nacen de operar, operar y operar...Y en ese eje, no es menor que hoy los CVN americanos naveguen solo con unos 44 fuselajes fast jet mas 4 E2D y hasta 6 FAE 18G....los viejos grupos aereos de mas de 90 aviones quedaron en la Guerra Fria</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 1255996, member: 6528"] Osea, de partida ninguna "Marina Pobre" puede pagar capacidad CV!!. Yo diria mas bien que Stobar es la solucion de los "no NATO/UE".....esto durara hasta que Rusia, China, India , alguno/todos ellos desarrollen una EMALS propia. Tiendo a creer que la catapulta de vapor ya murio con la muerte de los buques de propulsion idem. Si no tienes como generar grandes volumenes de vapor desde tu propulsion, son un engorro. Por otro lado, instalar incluso una turbina de gas especificamente para alimentar generadores para potencia electrica de la catapulta es comparativamente menos complejo e impacta menos en volumen, pesos, etc. Mientras eso ocurre, el negocio es STOBAR con todas sus (enormes) imposiciones y limitaciones tecnicas, operativas y de conservacion del material. Aun tenemos que esperar años, pero es sintomatico saber de la baja de los Su33 sobrevivientes, a los que "no valia la pena overhaulear". No puedo dejar de sospechar que esos despegues stobar unidos a los frenazos de cable en un caza reforzado sin experiencia previa en empleo aeronaval deben de haber pasado la cuenta. Inexorablemente los MiG29K Indios y Rusos sufriran lo mismo. No puedo negar que me apreta el alma ver un caza que es mas caro que una amante francesa ser sometida a los golpes y esfuerzos de un lanzamiento Stobar...esas filmaciones del Kuznetsov y del Vikramaditya son escalofriantes. La experiencia aeronaval NO se improvisa. Menos aun en el ambito de desarrollo de tecnologia Y para eso se requieren toneladas de experiencia empirica que solo nacen de operar, operar y operar... Y en ese eje, no es menor que hoy los CVN americanos naveguen solo con unos 44 fuselajes fast jet mas 4 E2D y hasta 6 FAE 18G....los viejos grupos aereos de mas de 90 aviones quedaron en la Guerra Fria [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982