Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Modernización posible en las fragatas Meko
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="alberwar" data-source="post: 1358922" data-attributes="member: 251"><p>Perdon por mi ignorancia. Cuales son las grandes limitaciones del sistema STOBAR?? Tanta diferencia hay, en el maltrato de los aparatos en el despegue?? . Yo por lo que he visto, pienso que el sacudon que le da una catapulta a los aviones, implica mayores esfuerzos estructurales o no??</p><p>Y mirandolo desde otro punto de vista. Nunca vieron la filmacion del despegue de los B-25 del Hornet en la 2da guerra, con poca carrera y velocidad, aprovechando el viento en contra.</p><p>No pretendo que se vuelva a eso, pero tampoco podemos pretender seguir el camino de los EEUU, que siempre trata de poner en el aire aparatos cada ves mas pesados y por eso nesesita equipos que auxilien las capacidades de los aparatos.</p><p>Dejando de lado el echo de que operar un portaa. es un sueño caro, y suponiendo que pudieramos tener uno, hago este planteo:</p><p>Siendo nuestras nesecidades solo disusivas y defensivas, no nesesitamos tener una capacidad de ataque de gran alcance, con grandes cargas belicas, para atacar paices al otro lado del mundo. Solo nesesitamos aparatos interceptores livianos con misiles AA para defensa y/o misiles antibuque para la disuacion.</p><p>No hace falta tener aviones de 20 a 30 ton en el despegue, si con unos de 10-12 ton podemos hacer las mismas misiones.</p><p>Por dar un ejemplo: Un A4 o un Su-25, equipados con buena electronica y misiles afines a sus misiones. Pueden cumplir las mismas misiones que un F18 o SU33 (obviamente con menos radio de accion). Y nesesitan menos carrera de despegue, y ocupan menos espacio.</p><p>Simplificando mas las cosas, se podria volver al sistema antiguo de cubierta corrida unica, sin pista oblicua. Donde obviamente solo se podria aterrizar o despegar uno la ves, pero seria mas simple y barato. O sino directamente tener una fuerza de combate basada solo en helos tipo el K52.</p><p>La idea es no seguir el camino exesivamente caro que es seguir las ideas norteamericanas, y simplificar las cosas adaptandolas a nuestras nesecidades.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="alberwar, post: 1358922, member: 251"] Perdon por mi ignorancia. Cuales son las grandes limitaciones del sistema STOBAR?? Tanta diferencia hay, en el maltrato de los aparatos en el despegue?? . Yo por lo que he visto, pienso que el sacudon que le da una catapulta a los aviones, implica mayores esfuerzos estructurales o no?? Y mirandolo desde otro punto de vista. Nunca vieron la filmacion del despegue de los B-25 del Hornet en la 2da guerra, con poca carrera y velocidad, aprovechando el viento en contra. No pretendo que se vuelva a eso, pero tampoco podemos pretender seguir el camino de los EEUU, que siempre trata de poner en el aire aparatos cada ves mas pesados y por eso nesesita equipos que auxilien las capacidades de los aparatos. Dejando de lado el echo de que operar un portaa. es un sueño caro, y suponiendo que pudieramos tener uno, hago este planteo: Siendo nuestras nesecidades solo disusivas y defensivas, no nesesitamos tener una capacidad de ataque de gran alcance, con grandes cargas belicas, para atacar paices al otro lado del mundo. Solo nesesitamos aparatos interceptores livianos con misiles AA para defensa y/o misiles antibuque para la disuacion. No hace falta tener aviones de 20 a 30 ton en el despegue, si con unos de 10-12 ton podemos hacer las mismas misiones. Por dar un ejemplo: Un A4 o un Su-25, equipados con buena electronica y misiles afines a sus misiones. Pueden cumplir las mismas misiones que un F18 o SU33 (obviamente con menos radio de accion). Y nesesitan menos carrera de despegue, y ocupan menos espacio. Simplificando mas las cosas, se podria volver al sistema antiguo de cubierta corrida unica, sin pista oblicua. Donde obviamente solo se podria aterrizar o despegar uno la ves, pero seria mas simple y barato. O sino directamente tener una fuerza de combate basada solo en helos tipo el K52. La idea es no seguir el camino exesivamente caro que es seguir las ideas norteamericanas, y simplificar las cosas adaptandolas a nuestras nesecidades. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Modernización posible en las fragatas Meko
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba