Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1359774" data-attributes="member: 1680">perdon... se que es offtopic pero voy a contestarle... un porta STOBAR no necesariamente implica aviones mas chicos... lo que si implica es la reduccion en la cantidad de carga de tus aviones, ya que por lo general la relacion peso/potencia en casi ningun bicho te permite ganar sustentacion en pista corta. el unico ejemplo en contrario es el harrier... y esto es a razon de que sus turbinas son ajustables en angulo...En cuanto a los aviones chicos vs los grandes... el problema pasa por el empuje.... Un avion chico no tiene ni de casualidad el climbrate de uno grande... y ademas su radar es menos potente. es decir: un A4 vs un F15 no tiene nada que hacer asi lleven el miamo misil... porque el F15 va a subir mas y mas rapido... y le va a tirar al A4 desde donde este no pueda contestar el fuego. amen de que la ventaja de la posicion se la va a brindar el haberlo detectado primero.Es cierto. todavia es valido un A4 si se le monta un misil antibuque... pero no va a tener supremacia aerea en ningun lado. las limitaciones de estas celulas chicas, y el hecho de que ya los portas necesitaban aviones mas pesados para su defensa aerea dio el paso a cazas multirol. que mas que reemplazar a los cazas le adicionaron funciones de bombardeo, unificando la logistica en el proceso...volviendo al PA... si vas a construir un mounstro de 40.000tn siempre vas a mirar primero la opcion que mejor te permita lograr tener la mayor flexibilidad posible... y eso... en el acotadisimo mundo de las potencias... es un PA CATOBARperdon x el OT...</blockquote>

[QUOTE="jotabe, post: 1359774, member: 1680"] perdon... se que es offtopic pero voy a contestarle... un porta STOBAR no necesariamente implica aviones mas chicos... lo que si implica es la reduccion en la cantidad de carga de tus aviones, ya que por lo general la relacion peso/potencia en casi ningun bicho te permite ganar sustentacion en pista corta. el unico ejemplo en contrario es el harrier... y esto es a razon de que sus turbinas son ajustables en angulo... En cuanto a los aviones chicos vs los grandes... el problema pasa por el empuje.... Un avion chico no tiene ni de casualidad el climbrate de uno grande... y ademas su radar es menos potente. es decir: un A4 vs un F15 no tiene nada que hacer asi lleven el miamo misil... porque el F15 va a subir mas y mas rapido... y le va a tirar al A4 desde donde este no pueda contestar el fuego. amen de que la ventaja de la posicion se la va a brindar el haberlo detectado primero. Es cierto. todavia es valido un A4 si se le monta un misil antibuque... pero no va a tener supremacia aerea en ningun lado. las limitaciones de estas celulas chicas, y el hecho de que ya los portas necesitaban aviones mas pesados para su defensa aerea dio el paso a cazas multirol. que mas que reemplazar a los cazas le adicionaron funciones de bombardeo, unificando la logistica en el proceso... volviendo al PA... si vas a construir un mounstro de 40.000tn siempre vas a mirar primero la opcion que mejor te permita lograr tener la mayor flexibilidad posible... y eso... en el acotadisimo mundo de las potencias... es un PA CATOBAR perdon x el OT... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982