Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 1462696" data-attributes="member: 30">Sep, pero justamente vos lo estás señalando. Por otra parte el tema de los buques se empezó hablar por ley, año 1974. Democráticamente hablando. El plan trazado fue el Plan Europa, justamente porque Papi, no te largaba absolutamente nada. Sobre todo que sirviera.Acordate de porqué el propio ARA, buscó aviones para el COAN por fuera de los EEUU. Que a la postre resultaron ser la mejor inversión del arma.EEUU, siempre nos vendió cosas de segunda mano y cosas que ya estaban superadas. Nada que fuera State of The Art. Fijate otro detalle, para las Type 42 se fueron a buscar a Inglaterra (dejando de lado el error histórico de esa compra). Se las buscó porque en EEUU, no te vendían nada que tuviera semejante capacidad de fuego.Que si Reegan hubiera cambiado la política,.......... yo pensaria que pasó con Chile. A pesar de la manito que les dieron a los Británicos en el 82. Le liberaron cosas, pero tampoco le dieron lo que buscaban. Acordate de que los propios Yankees, que ¨derrocaron¨ a Allende, después castigaron a la dictadura. Tienen un doble discurso, sobre todo en esa época. Dije derrocaron, porque sin el visto bueno de ellos y de la Cía, a ningun presidente de LA lo hubieran podido tumbar. Pero ya nos estamos yendo por las ramas.En resumen, el Plan Europa, fue una consecuencia de la política bien definida y marcada por los EEUU. Acá no te hubieran vendido ningun proyecto de llave en mano. En cambio los Europeos, sí.Ejemplos, el TAM, el Pampa, las Meko, el Condor.............. los TR. Que acá después hicimos lo que hicimos es otro cantar. Y depende más de nuestros errores, que de otra cosa.Completamente de acuerdo. Encima siempre te vendian rezagos............ y de Vietnan, tenian mucho.Eso ni lo discuto, porque es lo mismo que te señalé en el post anterior. La planta propulsora, es el talón de Aquiles de las 360-. Viendo como viene la mano, iria por un encargo de nuevas YA. Y no gastaria mucho en alguna modernización de las que tenemos. Se nos llega a mancar otra, y la verdad que ahí radica el mayor riesgo de ese sistema de armas naval.El tema logístico, no lo veo muy complicado, salvo algunas cosas. Porque a pesar de que son únicas, tienen muchos elementos comunes a otros Subs. Incluso el tema de los motores.La falencia actual de los TR, además de que no navegan como Subs, por motivos ampliamente conocidos. Es su no actualización de sistemas, y de tener torpedos que no le hacen honor al buque que los transporta.La falta de inversión es general mí general, en las FFAA. Y HOY EN DIA, eso se nota a carne viva.Sobre el PD: Es que yo conocí otro pais, éste pais lo desconozco.SaluteEl Derru</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)