Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 193040" data-attributes="member: 6528">Por supuesto, esa es la idea, pasarlo bien pues al final del dia , no somos mas que amateurs todos...Quizas aqui actuo desde la perspectiva de la experiencia; en el momento decancelacion del proyect Tridente, en el antiguo y fenecido foro Fach Extra tambien caimos en eso, y hubo poco menos que opciones de aegis en Spruances...de esa forma, tiendo a reaccionar de forma directa cuando me parece que las epseranzas se disparan , pues la tragedia ahi precisamente esta en que la realidad despues pega aun mas fuerte.Estimado Finger, la Capacidad de lanzar MM40 la define la consola de control de tiro llamada ITL, esta es la que provee la data de fuego al misil y controla la alineacion de su sistema de giros, etc....estas tienen muchas subvariantes, y como el propio MM40 tiene al menos cuatro grandes subfamilias  ( inicial, Block II, Block II Mod 2 y Block III) con, literalmente, docenas de subversiones, el tema mas bien es que ITL tienen las Meko 140 y a que MM40 en especifico podrian alimentar de data y con cuantas modificaciones...Mi punto al final del dia es que probablemente puedan alimentar con pocas modificaciones a MM40 de versiones iniciales e intermedias, pero trabajarco ammo moderna , como la BLock II Mod2 o la Block III probablemente exigen un reemplazo.lo de los MM40 en las A69 te lo respondi en parte en el tema anterior, y ademas hay que recordar que es apega se hizo a ppios de los 80s, cuando las ultimas plataformas de la clase salieron de astillero con el arma...que es inicial. El Mistral es una buena arma de defensa de punto, pero todo depende de como se lance; el Sadral tiene una conexion directa con el C2 y un sistema optronico de adquisicion de blancos, el Simbad es poco mas que el afuste de un Oerlikon de 20/70 con dos misiles yun HUD, que puede estar esclavizado al C2 o tener simplemente miras de parrilla.De esa forma, una cosa es una A69 francesa en Africa con un Simbad ultra basico, y otra MUY diferente una C70 con dos Sadral acoplados al SENIT y sus miras Vampir ademas de la ESM y radar tactico...el misil es el mismo, pero la solucion de fuego previa al lanzamiento esta a eones de distancia, pues una pretende bajar SSMque se filtren a las defensas, y la otra pretende probablemente defenderse de un avion COIN de una fuerza aerea africana...La diferencia con Chile es que Barak fue seleccionado cuando estaba aun en desarrollo y el sistema de mando y control, asi como las EW chilenas siempre consideraron a Barak como "parte de la familia", eso implica que sus frecuencias de radares de busqueda y traqueo de blancos, etc estan ya "incorporados" al SP21K, el C2 de generacion actual de SISDEF y sus data links SP100, a los sistemas de EW de las firmas DTS y a los controles de fuego de DESA...el  coso es cooperativo y ya esta incluido. Mi impresion, despues de todo, es que la seleccion de Barak para la Type 22.2  fue simplemente por que era "parte del equipo" , considerando que recibiria todo lo demas...por si decirlo, fue dejar caer un "paquete de sistemas Armada de Chile" en la Type 22.2.Para la ARA es incorporar y coordinar desde cero una nueva arma a todo, Las EW , el C2, los radares, etc, etc..eso NO es pega menor.Se puede hacer, claramente, pero es mas feliz hacerlo en relacion a las evoluciones de los sistemas que ya tiene operativos la Flomar. De esa forma, quizas proveer un upgrade al STIR y modrnizar los Misiles de las 360, y si siguen con Aspide, incluir el lanzador compacto cuadruple para las 140...pero saltar a un sistema completamente diferente, de otra arquitectura y sin conocimientoprevio de el, pues puede ser sustancialmente mas caro y complejo.Quien mas feliz que yo que pudiera hacerse de forma cooperativa, DTS y SISDEF aca en Chile ya tienen experiencia extensiva en dichos trabajos y ademas conocen ya los sistema sde Thales NL , de modo que mas de algo podria ser entretenido, pero dudo que fuera en el mejor interes de la ARA subirse a un tren que ya estan en marcha y es diferente a lo propio.Mi punto sobe el Aspide 2000 como municion no es critica al misil ( lejos de eso, es excelente..) es solo que no hay usuarios navales de el, por eso pensaba que elRIM 7P de SeaSparrow quizas seria una mejor chance considerando su enorme base de usuarios y su excelente base de soporte. Las modificaciones serian menores ya que el arma es volumetricamente similarEl asunto asw es complejo, esta demostrado que se necesitan muchísmos recursos para neutralizar un submarino. La unica manera posible es a base de inteligencia y coordinar los medios en la posible ubicación de un submarino agresor.Según la RN la relación es de 9 a 1, o sea nueve medios antisubmarinos para localizar y neutralizar que no significa hundir, sino impedir su ataque.O sea para lograr esta relación se necesita para llevarlo a la practica en la ARA un conjunto de sistemas de armas, aviación, naves de superficie y helos para lograr poner 9 medios abocados a la lucha asw. Se necesita sumar, sonares de los buques de superficie, junto con sonares calables de helos, detección por medidas electromagneticas MAD y sembrado de sonoboyas.Esta información digitalizada (ese era el punto que me refería que aunque teniendo sensores no de ultima generación, la digitalización de la información y el data lynk, puede dar un panorama táctico asw, esto se ha hecho algunas cosas en forma local).</blockquote>completamente de acuerdo, lo unico que hay que matizar es que la ARA nevesita de forma urgente helos navales de combate en serio, algunos sonares de baja frecuencia y ojala algun buque con TASS..fuera de eso, el tema es mas bien modernizar y enlazar.No me cabe duda, por estos lados, y hace decadas ya se comenzo a meter mano en los sistemas, desarrollando algunos juguetes en EW y controles de fuego de torpedos y artilleria desde mediados de los setentas. Si en los 80s se pudo modificar completamente el hardware de radares como el 992 o el 965/966, no veo por que no habia de poderse hacer en Argentina lo mismo y con mas razón por estos años ya. La ARA tiene una ventaja solida en comparacion a otras marinas con fuerza sde "mediana edad" en la region, y es que los medios fueron bien equipados en su momento de modo que muchos sistemas  requieren upgrade y no reemplazo total, eso implica que la arquitectura bsica de los sistemas del buque es conservable, y no tiene que lanzarse a la piscina de aguas oscuras que implica la construcción de una nueva. Las Meko 360 tienen bastante similitud en varios sistemas ( sonar, EW, etc) a lo que se instalo en los tardios noventas y ppios de esta decada en la modernizacion de  las Type 122 alemanas, lo que simplificaria otro poco mas  la cosa. En realida,d lo unico que necesitan reemplazar es el Hard Kill anti misil, fuera de eso, lapega es upgrades y, no me canso de repetir, un helo medio/pesado....esde mi perspectiva de extrajero, no entiendo como no han letaliado a pasto los SeaKings y modificado el hangar de las 360 para ellos. Si aca se pudo modificar el hangar de una Leander y County para que cupiera un Cougar mas su sistema ASIST, no veo ningun drama estructural real en una 360 para recibir SeaKing, maxime cuando sobre su hangar solo esta el director Lirod, un sistema comparativamente ligero que podria subirse un par de metros sin afectar gravemente la estabilidad del buque.y 4 SeaKings bien equipados darian un enorme apoyo a la Flomar en ASW y ASuW distante.Mientras los fennec como Match pueden actuar como Killers ASW en apoyo a un SeaKing "Hunter" con sonar calable o ataque ASuW mediante OTHT, cooperacion defensiva con señuelos, etc.Saludos,Sut[/QUOTE]

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982