Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="AMX" data-source="post: 521262" data-attributes="member: 326">Por eso que el EB prefirió que el MSA-1 fuera un misil con guiagem IR/UV, pero el principal motivo fue el menor pesoXmayor movilidad. El CITEFA tiene limitaciones en recursos y por eso escogió el sistema beam riding para aprovechar en dos proyectos, no puede ser el ideal ya que aumenta el volumen y el peso del ATGM y del SAM, pero fue la solución posible. Y convengamos será óptima para las FFAA argentina.En tandem tal vez, menor imposible.Una de las limitaciones del MSS 1.2, hasta por ser un proyecto de los años 80, es la ojiva cueva que tiene capacidad de penetración de >530 mm. Aún así aún es válido para América del Sur</blockquote>