Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Mattias" data-source="post: 2796466" data-attributes="member: 5548">Es que justamente ese es un problema de ejecución, no de fondo. Y además creo que acá se autorizó eso por cuestiones de género y para aumentar la convocatoria.Las exigencias físicas no debería ser distintas. Hay formas de llevarlo a cabo e incluir mujeres. Y por eso digo que probablemente sigan habiendo más hombres que mujeres, siempre.Y pensando en términos puramente militares, me preocupa no dejar a nadie capacitado y motivado afuera de mi fuerza, que&nbsp; esa persona que quiero y necesito en mi fuerza armada quede afuera por ser mujer... no estaré yendo a la guerra con la mejor mano de obra.Las objeciones son de forma, para impugnar la idea de fondo. Pero la forma se puede mejorar, siempre, y la idea de fondo, es fundamentalmente cierta: no hay misión ni rol de combate y/o conducción que dependa de los genitales del combatiente.</blockquote>

[QUOTE="Mattias, post: 2796466, member: 5548"] Es que justamente ese es un problema de ejecución, no de fondo. Y además creo que acá se autorizó eso por cuestiones de género y para aumentar la convocatoria. Las exigencias físicas no debería ser distintas. Hay formas de llevarlo a cabo e incluir mujeres. Y por eso digo que probablemente sigan habiendo más hombres que mujeres, siempre. Y pensando en términos puramente militares, me preocupa no dejar a nadie capacitado y motivado afuera de mi fuerza, que esa persona que quiero y necesito en mi fuerza armada quede afuera por ser mujer... no estaré yendo a la guerra con la mejor mano de obra. Las objeciones son de forma, para impugnar la idea de fondo. Pero la forma se puede mejorar, siempre, y la idea de fondo, es fundamentalmente cierta: no hay misión ni rol de combate y/o conducción que dependa de los genitales del combatiente. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)