Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3132504" data-attributes="member: 569">justamente, las combatientes, son las que estan en su momento mas critico para poder quedar embarazadas dado su edad de madurez. sin dejar de lado, las violaciones en el campo de batalla, como declararon los ucranianos mas de una vez.aun asi, al poner el tema de &quot;no siempre&quot;, significa que la posibilidad existe y es empirica.ergo, el estado gasta decenas (o cientos) de miles de dolares, entrenando a personal especialzado como un sonarista, pilotos, tenientes coroneles, radaristas, fuerzas especiales y demas, para que por una cuestion natural de la vida y de EXCLUSIVIDAD de la mujer, quede inactivo dicho puesto de vital importancia durante meses.claro esta...eso en tiempo de paz, no pasa nada...pero en tiempo de guerra?...esta en condiciones una armada de perder durante meses a su mejor sonarista, analista, piloto, o lo que sea?....claro que no.no pasa por discriminacion, es darle trabajo a una persona, que en tiempo de paz esta barbaro....pero en tiempo de guerra, es un desperdicio de dinero invertido y de capacidad invertida.una cosa es lo que hace en las grandes potencias como rusia, ee.uu. y china....donde el material militar sobra, y la incorporacion de la mujer no hace la diferencia en el numero (dejando de lado que en ee.uu. solo 70 mujeres son pilotos de combate, sobre 700 pilotos mujeres), y otra cosa es en los demas paises donde no se puede dar el lujo (o no se lo deberia dar) de disponer personal con limitantes naturales para puestos de gran importancia, de pocas unidades y de gran valor economico en entrenamiento y capacidad.entonces....por que no se permite que un paralitico sea tanquista?....o alguien que le falta un brazo sea sonarista?...o alguien que tenga una altura de 1.60 sea soldado (pero la mujer con dicha altura si puede)?,no pasa por discriminacion, sino por capacidad para realizar mejor las tareas a desempeñar con lo poco que se tiene.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 3132504, member: 569"] justamente, las combatientes, son las que estan en su momento mas critico para poder quedar embarazadas dado su edad de madurez. sin dejar de lado, las violaciones en el campo de batalla, como declararon los ucranianos mas de una vez. aun asi, al poner el tema de "no siempre", significa que la posibilidad existe y es empirica. ergo, el estado gasta decenas (o cientos) de miles de dolares, entrenando a personal especialzado como un sonarista, pilotos, tenientes coroneles, radaristas, fuerzas especiales y demas, para que por una cuestion natural de la vida y de EXCLUSIVIDAD de la mujer, quede inactivo dicho puesto de vital importancia durante meses. claro esta...eso en tiempo de paz, no pasa nada...pero en tiempo de guerra?...esta en condiciones una armada de perder durante meses a su mejor sonarista, analista, piloto, o lo que sea?....claro que no. no pasa por discriminacion, es darle trabajo a una persona, que en tiempo de paz esta barbaro....pero en tiempo de guerra, es un desperdicio de dinero invertido y de capacidad invertida. una cosa es lo que hace en las grandes potencias como rusia, ee.uu. y china....donde el material militar sobra, y la incorporacion de la mujer no hace la diferencia en el numero (dejando de lado que en ee.uu. solo 70 mujeres son pilotos de combate, sobre 700 pilotos mujeres), y otra cosa es en los demas paises donde no se puede dar el lujo (o no se lo deberia dar) de disponer personal con limitantes naturales para puestos de gran importancia, de pocas unidades y de gran valor economico en entrenamiento y capacidad. entonces....por que no se permite que un paralitico sea tanquista?....o alguien que le falta un brazo sea sonarista?...o alguien que tenga una altura de 1.60 sea soldado (pero la mujer con dicha altura si puede)?, no pasa por discriminacion, sino por capacidad para realizar mejor las tareas a desempeñar con lo poco que se tiene. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina